Апелляционное постановление № 10-22/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 10-22/2017

Мировой судья Домнина А.В. 10-22/2017


Апелляционное постановление

02 октября 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

в составе председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сивашовой М.В.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Щербакова П. М., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>, которым

ФИО1, родившаяся <данные изъяты> ранее судимая: приговором Кировского районного суда г. Саратова от 12.09.2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова 24.01.2017 г. по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 09.02.2017 года по отбытию наказания,

осуждена по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

установил:

ФИО1 признана виновной в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 <Дата>, при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.

Осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации, просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

В судебном заседании ФИО1, защитник Щербаков П. М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 03 августа 2017 года изменить, снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель просила приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 03 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с заявленным ходатайством, и в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, приговор в отношении нее постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденная ФИО1 заявила добровольно, после консультации со своим защитником, зная о последствиях такого порядка принятия решения.

Потерпевший, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства

Юридическая квалификация действиям осужденной ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, судом дана правильная.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере были учтены требования ст.ст. 6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие, отягчающие и другие влияющие на наказание обстоятельства. Наказание отвечает задачам исправления осужденного и вопреки доводам жалобы несправедливым не является.

Доводы осужденной о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание беременность, не состоятельны поскольку ФИО1 на момент вынесения приговора в состоянии беременности не находилась.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания мировым судьей установлено не было, в связи с чем доводы осужденного в этой части не основательны.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 03 августа 2017 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Н.Е. Комаров