Апелляционное постановление № 10-22/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 10-22/2017

Дело № 10- 22/ 2017 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.07.2017 г. г. Саратов Судья Кировского районного суда г.Саратова Гришина Ж.О.

при секретаре Серебряковой Д.В.

с участием пом. прокурора Кировского района г.Саратова Песчаной Е.В.

осужденного Шельдяева С.А.

защитника адвоката Сотонкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шельдяева С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 09.06.2017 г., которым Шельдяев ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, регистрации не имеющей, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 25.09.2007 г. приговором Кировского районного суда г. Саратова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 26.03.2009 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

2) 30.12.2009 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Саратовского областного суда от 18.10.2010 г.) по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 29.03.2012 г. по отбытию наказания.

Заслушав выступления осуждённого Шельдяева С.А.., его защитника – адвоката Сотонкина А.В.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Приговором Шельдяев В.С. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено 18.04.2017 г. в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым. В доводах жалобы ее автор обращает внимание на то, что приговор мирового судьи необходимо изменить, назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку не были учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что его мать является инвалидом и нуждается в заботе и уходе, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит приговор мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство. При этом суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ удостоверился, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

С учетом условий, содержащихся в ст. 252 УПК РФ, ФИО1 обоснованно признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением.

Юридическая оценка действий осужденного сомнений не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, его состояния здоровья, и состояния здоровья его близких родственников, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Наказание ФИО2 назначено в размере санкции статьи, по которой он осужден, соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит.

При этом суду были известны и в полной мере учитывались такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что его мать является инвалидом и нуждается в заботе и уходе, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, они являются правильными, а потому доводы апелляционной жалобы о несправедливости наказания, несостоятельны.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, равно и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Такие основания не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе предварительного следствия, назначения судебного заседания и в ходе судебного заседания, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 09.06.2017 г. в отношении ФИО3 ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Гришина Ж.О.