Приговор № 1-77/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-77/2021

Дело № 1-77/2021

22RS0002-01-2021-000452-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 28 июня 2021 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Алтайского района Косарева Р.А.,

подсудимого ФИО2 И.В.,

защитника адвоката ФИО9, удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 06 минут у ФИО2 И.В., находившегося на участке местности на расстоянии 15 м в южном направлении от юго-западного угла здания, расположенного по адресу: <адрес>А, увидевшего произраставшие на территории ООО «Мичуринец» по адресу: <адрес> наркосодержащие растения, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 06 минут, ФИО2 И.В., проследовал на территорию ООО «Мичуринец», где на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северном направлении от северной стены здания контрольно-пропускного пункта автопарка ООО «Мичуринец», расположенного по адресу: <адрес>, где в вышеуказанный период, собственноручно осуществил сбор листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 112 граммов, (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

После чего, с незаконно приобретенным вышеуказанным наркотическим средством- каннабисом (марихуаной) в крупном размере, массой в высушенном состоянии 112 граммов, ФИО2 И.В., незаконно храня его при себе, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 06 минут, стал передвигаться по <адрес>, до момента его задержания сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 28 минут при проведении осмотра места происшествия- участка местности, находящегося в 10 метрах в южном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 И.В. при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта наркотическое средство- каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», массой в высушенном состоянии 112 граммов, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», было обнаружено и изъято.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО2 И.В. полностью признал себя виновным в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении, инкриминируемого ему деяния полностью установлена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подозреваемого ФИО2 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с утра находился у себя дома. Ближе к обеду он решил отметить праздник «День защитника Отечества». У него есть знакомый Свидетель №1, с которым он познакомился на работе. Познакомились на строительстве здания по <адрес> решил отметить праздник с ним и пошел к нему в гости, где у Свидетель №1 в квартире они стали употреблять пиво. Около 17 часов пиво у них закончилось и они захотели купить водки. Они на такси приехали в магазин «Корзинка» по <адрес> у гаража ООО «Мичуринец». Выйдя из магазина, они увидели на территории ООО «Мичуринец», огороженной забором, стебли дикорастущей конопли. Он в тот момент решил собрать для себя листьев конопли, чтобы использовать в дальнейшем ее при курении. Стал коноплю он употреблять после новогодних праздников в январе 2021 года, ранее он ее не употреблял, тяги к ней не испытывает совсем. Свидетель №1 сказал, что хочет собрать себе немного конопли. Он сказал, что тоже себе наберет немного. Возле магазина он нашел полиэтиленовый пакет, Свидетель №1 нашел полипропиленовую сумку. Далее они перешли через дорогу к ограждению, перелезли через него и оказались на территории гаража ООО «Мичуринец». Он стал руками собирать со стеблей дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет листья. Набрал немного. После этого он решил возвращаться к магазину и Свидетель №1 тоже. Они перелезли через забор обратно и их сразу встретил сотрудник полиции Свидетель №3 с которым были два сотрудника ППС. Свидетель №3 объявил ему и Свидетель №1, что они задержаны и он будет составлять протокол по изъятию у них наркотического средства. Были приглашены понятые и приехал еще один сотрудник полиции. В их присутствии Свидетель №3 произвел изъятие у него полиэтиленового пакета с листьями дикорастущей конопли и полипропиленовой сумки с такими же листьями у Свидетель №1. Они сразу сознались, что насобирали для себя листьев конопли. Был составлен протокол осмотра с которым его ознакомили, в нем он поставил свои подписи. Также он расписался на бирке, которой были заклеены концы нити, с помощью которой была перевязана горловина полиэтиленового пакета с коноплей. После, его и Свидетель №1 доставили в отдел полиции, где он дал признательное объяснение. Еще у него изъяли смывы с рук. Сбывать коноплю он никому не собирался, также как нести ее сразу для добровольной выдачи в полицию. С Свидетель №1 о совместном сборе конопли для общих целей не договаривались. Каждый рвал для себя. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признал полностью, чистосердечно раскаялся (л.д. 82-84);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 И.В. указал на участок местности, расположенный в 15 метрах в южном направлении от юго-западного угла здания магазина «Корзинка», расположенному по адресу: <адрес>А, где он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 06 минут заметил дикорастущую коноплю, произраставшую на территории автопарка ООО «Мичуринец». После чего нашел полиэтиленовый пакет с которым перелез через ограждение и на территории автопарка осуществил сбор листьев дикорастущей конопли для собственного употребления при курении. Участок с произраставшей коноплей находится на расстоянии 150 м в северном направлении от северной стены здания контрольно-пропускного пункта автопарка ООО «Мичуринец» по адресу: <адрес> (л.д.87-92);

- показаниями обвиняемого ФИО2 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании согласно которых в целом он дал аналогичные показания, данным в качестве подозреваемого, дополнив, что свою вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ о незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере признал полностью. При проведении наркологической экспертизы у него были обнаружены в анализах мочи каннабиноиды. Это произошло после того как он ДД.ММ.ГГГГ перед вышеописанным его задержанием с коноплей, в течении дня успел выкурить сигарету с измельченными листьями конопли. В день задержания он от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, за что был привлечен к административной ответственности в виде 1 суток административного ареста, однако ДД.ММ.ГГГГ при проведении наркологической экспертизы анализы показали наличие у него наркотиков. После его задержания он никаких наркотиков не употреблял. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, которые его собирались направить на освидетельствование на состояние опьянения в больницу. От прохождения освидетельствования он отказался, за что судом ему был назначен штраф в размере 4000 рублей и обязательная постановка под наблюдение врача нарколога (л.д.98-100).

Подсудимый ФИО2 И.В. в судебном заседании подтвердил данные показания.

Кроме того вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых он работает в должности старшего оперуполномоченного направления наркоконтроля ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ был праздничный день, он находился дома. Около 17 часов 30 минут ему позвонил Свидетель №2, работающий в отделе полиции в должности оперуполномоченного уголовного розыска, который ему сообщил, что в районе магазина «Корзинка» у гаража ООО «Мичуринец» заметил ФИО1 с неизвестным, в руках у них были пустые пакеты. Так как ФИО2 И. ранее был замечен в употреблении наркотических средств, то он и Свидетель №2 предположили, что ФИО2 намеревается заняться сбором дикорастущей конопли. Он сразу выехал в отдел полиции, чтобы взять себе в помощь сотрудников патрульно-постовой службы полиции, с которыми выехал к магазину «Корзинка» для задержания ФИО1. Свидетель №2 поехал в отдел полиции, чтобы взять все необходимые документы и предметы для производства изъятия дикорастущей конопли, в случае ее обнаружения у ФИО2 И. Около 18 часов он подъехал к магазину «Корзинка», где остановился и вышел из автомобиля. В этот момент со стороны территории гаража ООО «Мичуринец» через забор перелазили ФИО1 и второй парень. В руках у каждого были пакеты. Они спрыгнули с ограждения и он им предложил оставаться на месте, представился и объявил, что оба задержаны и будет производиться изъятие пакетов с содержимым, обнаруженным при них. Он им предложил показать, что у них в пакетах. ФИО2 показал полиэтиленовый пакет, в нем он увидел листья дикорастущей конопли. Второй парень представился Свидетель №1. У него в руке была полипропиленовая сумка также с листьями дикорастущей конопли. Он сообщил по телефону о задержании в дежурную часть отдела полиции и в этот момент подъехал Свидетель №2 с понятыми. Он составил рапорт об обнаружении признаков преступления и стал составлять протокол осмотра места происшествия. Понятым были разъяснены их права, пакет и сумка с листьями дикорастущей конопли были изъяты. После составления протокола его содержание было оглашено участвующим лицам, все в нем расписались. Сотрудники ППС уехали еще раньше. Свидетель №2 принял объяснения о факте изъятия у понятых, а ФИО2 с Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции, где каждый дал признательное объяснение и у обоих были изъяты смывы с кистей рук. Факт приобретения и хранения наркотического средства ФИО2 и Свидетель №1 признали сразу, от прохождения медосвидетельствования на состояние наркотического опьянения отказались. Изъятую у Свидетель №1 полипропиленовую сумку он ошибочно в протоколе осмотра места происшествия указал как полипропиленовый мешок. В дальнейшем изъятое было направлено на химическое исследование, в результате чего было установлено, что в пакете, изъятом у ФИО1 обнаружено 112 грамм каннабиса (марихуаны), в сумке, изъятой у Свидетель №1 было 130 грамм каннабиса (марихуаны) (л.д.56-57);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что он работает в отделе внутренних дел по <адрес> в должности оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ был праздничный день в честь «Дня защитника Отечества». В этот день около 17 часов, точное время он уже не помнит, он на автомобиле передвигался по <адрес> в районе магазина «Корзинка», где увидел у дороги ФИО1 с незнакомым парнем. В руках у них были пустые пакеты. Они направились к ограждению автопарка ООО «Мичуринец», где находятся в многочисленном количестве стебли дикорастущей конопли. Он предположил, что, так как ФИО1 в январе привлекался за употребление марихуаны, то возможно в этом случае собирается нарвать дикорастущей конопли. Чтобы их задержать он позвонил старшему оперуполномоченному по наркоконтролю Свидетель №3 и сказал ему, чтобы срочно выезжал к магазину «Корзинка» для задержания ФИО2. Сам он поехал в отдел полиции, чтобы взять необходимые документы, для оформления задержания и изъятия наркотических средств. Он приехал в отдел полиции, распечатал бланки, взял необходимое для изъятия. После поехал обратно к магазину «Корзинка», где увидел, что у <адрес>Б по <адрес> находятся ФИО2 и второй парень. Перед каждым лежали пакеты. Свидетель №3 и еще два сотрудника патрульно-постовой службы находились рядом. Были приглашены понятые, он передал бланк протокола осмотра места происшествия Свидетель №3, который разъяснил права понятым и произвел изъятие пакета с веществом растительного происхождения и полипропиленовой сумки с аналогичным веществом. ФИО2 и второй гражданин, представившийся Свидетель №1 сообщили, что в сумке и пакете находится конопля, которую они только что насобирали на территории гаража ООО «Мичуринец». Полиэтиленовый пакет принадлежал ФИО2, полипропиленовая сумка принадлежала Свидетель №1. Пакет и сумку изъяли, Свидетель №3 составил протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены. Он принял объяснение с понятых, после чего Свидетель №1 и ФИО2 были доставлены в отдел полиции, где они дали признательные пояснения и у обоих были изъяты смывы с кистей рук (л.д.68-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых он работает в отделе министерства внутренних дел по <адрес> в должности полицейского- кинолога ОВ ППСП. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он находился на службе вместе с полицейским Свидетель №5 После 17 часов к ним обратился старший оперуполномоченный по направлению наркоконтроля Свидетель №3 с просьбой оказать ему помощь в задержании лиц, заготавливающих дикорастущую коноплю. Он и Свидетель №5 согласились и подъехали к магазину «Корзинка», расположенному в <адрес>, вышли из автомобиля. Время было около 18 часов. В этот момент через забор со стороны территории гаража ООО «Мичуринец» перелазили двое незнакомых ему парней, у каждого из которых в руке был пакет. Они спрыгнули с ограждения к ним и Свидетель №3 приказал обоим оставаться на своих местах и показать содержимое пакетов. У одного была полипропиленовая сумка, у второго полиэтиленовый пакет, в которых Свидетель №3 обнаружил вещество растительного происхождения, внешне похожего на коноплю. Свидетель №3 сообщил в дежурную часть о задержании и в тот же момент подъехал оперуполномоченный уголовного розыска Свидетель №2 Были приглашены понятые и в их присутствии парни представились Свидетель №1 и ФИО2, обнаруженное у каждого вещество растительного происхождения является дикорастущей коноплей, которую они насобирали для собственного употребления только что перед задержанием. Свидетель №3 составил протокол осмотра и изъял пакет и сумку с коноплей. Он и Свидетель №5 просто наблюдали за происходящим. Дальнейшим разбирательством занимался также Свидетель №3 и Свидетель №2 (л.д.62-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых он работает в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он находился на службе вместе с полицейским Свидетель №4. В остальном показания свидетеля в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.59-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома. У него есть знакомый ФИО2 И.В., с которым он знаком продолжительное время. В этот день в обеденное время ФИО2 И.В. пришел к нему в гости и они решили с ним употребить пиво в честь праздника- «День защитника». Около 17 часов пиво у них закончилось и они захотели купить водки. Они на такси поехали в магазин «Корзинка» по <адрес> у гаража ООО «Мичуринец». Выйдя из магазина, они увидели на территории ООО «Мичуринец», огороженной забором, стебли дикорастущей конопли. Он в тот момент решил собрать для себя листьев конопли, чтобы использовать в дальнейшем ее при курении. До этого дня он не курил ее несколько лет. Первый раз он ее попробовал еще в возрасте 17 лет. После этого курил коноплю он очень редко. Тяги к ней не испытывает совсем. Он сказал ФИО2 И.В., что соберет себе немного конопли. Тот ответил, что тоже себе соберет. Возле магазина он нашел полипропиленовую сумку, ФИО2 И.В. нашел полиэтиленовый пакет. Они перешли через дорогу к ограждению, перелезли через него и оказались на территории гаража ООО «Мичуринец». Он стал руками собирать со стеблей дикорастущей конопли в полипропиленовую сумку листья. Набрал немного. После этого он решил возвращаться к магазину и ФИО2 И.В. тоже. Они перелезли через забор обратно и их сразу встретил сотрудник полиции Свидетель №3 с которым были два сотрудника ППС, который объявил ему и ФИО2 И.В., что они задержаны и он будет составлять протокол по изъятию у них наркотического средства. Были приглашены понятые и приехал еще один сотрудник полиции. В их присутствии Свидетель №3 произвел изъятие полиэтиленовой сумки с листьями дикорастущей конопли у него и полиэтиленового пакета с такими же листьями у ФИО2 И.В. Они сразу сознались, что насобирали для себя листьев конопли. Был составлен протокол осмотра с которым его ознакомили, в нем он поставил свои подписи. Также он расписался на бирке, которой были заклеены концы нити, с помощью которой была перевязана горловина полипропиленовой сумки с коноплей. После его и ФИО2 И.В. доставили в отдел полиции, где он дал признательное объяснение, еще у него изъяли смывы с рук. Сбывать коноплю он никому не собирался, также как нести ее сразу для добровольной выдачи в полицию. С ФИО2 И.В. о совместном сборе конопли для общих целей они не договаривались. Каждый рвал для себя (л.д.65-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра места происшествия является участок местности расположенный на расстоянии 10 метров в южном направлении от <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, где на снегу находится полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения. Со слов ФИО2 И.В. следует что вещество в полиэтиленовом пакете принадлежит ему, является коноплей, которую он набрал 30 минутами ранее на территории ЗАО «Мичуринец» для личного потребления. Далее вещество растительного происхождения ФИО2 И.В. было изъято в этом же полиэтиленовом пакете и опечатано. Затем Свидетель №1 пояснил что вещество растительного происхождения в полипропиленовом мешке принадлежит ему, является коноплей которую он набрал 30 минутами ранее так же на территории ЗАО «Мичуринец» для личного потребления. Далее вещество растительного происхождения Свидетель №1 было изъято в этом же полипропиленовом мешке и опечатано (л.д.6-11);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 И.В. с помощью ватного диска, смоченного спиртосодержащей жидкостью были изъяты смывы с кистей рук. Также был изготовлен контрольный образец ватного диска, смоченного аналогичной спиртосодержащей жидкостью (л.д.19-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого полиэтиленовый пакет, горловина пакета обвязана нитью зеленого цвета и опечатаны. Упаковка пакета повреждений не имеет. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в пакете находится вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде верхушечных частей с листьями. Данное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре 110 градусов Цельсия, составляет 112 граммов. Вскрытие пакета не проводилось в связи с подробным описанием его содержимого в заключении эксперта. После осмотра горловина пакета перевязана нитью белого цвета и опечатана. На осмотр предоставлен полимерный прозрачный мешок горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны. Упаковка повреждений не имеет, вскрытие не проводилось. В мешке просматривается ватный диск. На осмотр предоставлен полимерный мешок, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны. Упаковка мешка повреждений не имеет, вскрытие не проводилось. В мешке просматривается ватный диск (л.д.49-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 112 граммов полиэтиленовом пакете, смывы с рук ФИО2 И.В. на ватном диске и контрольный образец ватного диска (л.д.53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы составила 112 граммов (л.д.35-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на ватном диске, предоставленном на исследование в упаковке №, обнаружено в следовых количествах наркотическое средство-тетрагидроканнабинол. На ватном диске, представленном на исследование в упаковке №, тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (л.д.41-42).

Согласно выводов специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 И.В. наркотической зависимостью не страдает. В лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства (л.д.47).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. В связи с этим, суд признает ФИО2 И.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности- достаточными для постановления судом обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 И.В., суд, соглашаясь с позицией в судебных прениях государственного обвинителя и защитника, приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный ч.2 ст.228 УК РФ и вменяемый в вину подсудимого «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере» в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под понятие незаконного приобретения наркотических средств в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, из предъявленного обвинения и описания преступного деяния следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 06 минут, ФИО2 И.В., проследовал на территорию ООО «Мичуринец», где на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в северном направлении от северной стены здания контрольно-пропускного пункта автопарка ООО «Мичуринец», расположенного по адресу: <адрес>, где в вышеуказанный период, собственноручно осуществил сбор листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 112 граммов. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 28 минут при проведении осмотра места происшествия- участка местности, находящегося в 10 метрах в южном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 И.В. наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 112 граммов, было обнаружено и изъято. То есть фактически был задержан непосредственно в том же месте, где приобрел наркотическое средство, а именно за забором территории ООО «Мичуринец», в связи с чем возможности хранения наркотического средства ФИО2 И.В. не имел.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями как самого подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и при проверке показаний на месте, а также в ходе судебного заседания. Также обстоятельства задержания ФИО2 И.В. непосредственно после сбора наркотического средства- каннабис (марихуана), в непосредственной близости от месте сбора каннабис (марихуана), когда он перелез через забор ООО «Мичуринец», где осуществил сбор дикорастущего растения конопли, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, исследованными в судебном заседании.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 И.В. не выполнил действий, связанных с владением наркотическим средством- каннабис (марихуана), то есть он не выполнил объективной стороны хранения наркотического средства, суд приходит выводу о том, что им было совершено оконченное преступление и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ- как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч.1 ст.6, ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что виновным совершено умышленное тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения, что свидетельствует о его характере и повышенной степени общественной опасности.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется следующим образом: официально не трудоустроен, к уголовной ответственности не привлекался, замечен в употреблении наркотических средств, жалоб на его поведение не поступало, характеризуется посредственно.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний на следствии и объяснений до возбуждения уголовного дела.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, удовлетворительно, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с учетом правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ- условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

ФИО2 И.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату ФИО9 в судебном заседании в размере 1725 рублей, а также в ходе предварительного расследования в сумме 6900 рублей, а всего в сумме 8625 рублей, суд признает процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом материального и семейного положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО2 И.В. проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО2 И.В., связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО9, освободить. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 112 граммов в полиэтиленовом пакете, полимерный мешок со смывами с рук ФИО2 И.В. и контрольным образцом ватного диска, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алтайскому району- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья А.А. Дворядкин