Решение № 2-395/2021 2-395/2021~М-40/2021 М-40/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-395/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 год г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору <***> от 28.06.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице генерального директора ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчице с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обосновывая свои требования, истец указал, что 29.06.2008 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №0002939536 с лимитом задолженности 40,000.00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 05.08.2009 г. по 05.11.2009 г. Заключительный счет был направлен ответчику 05.11.2009 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД 10204120406934)

Как указал истец, 15.05.2018 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 15.05.2018 г. и актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018 г. к договору уступки прав (требований).

Истец утверждает, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком вставляет: 54 396.19 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №0002939536 принадлежат истцу- ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 54 396,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на доводах иска настаивал в полном объеме.

В судебном заседании ответчица ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, мотивируя доводы возражений, что последний платеж по кредитной карте она осуществила в 2008 году, однако, истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств в январе 2021 года, то есть, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.06.2008 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №0002939536 с лимитом задолженности 40,000.00 рублей.

Как установил суд, заключенный между сторонами договор является смешанным договором, составными частями заключенного договора являются исследованные в суде заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 05.08.2009 г. по 05.11.2009 г.

Как установлено в судебном заседании, заключительный счет был направлен ответчику 05.11.2009 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Согласно материалам дела, 29.12.2014г. Банк уступил права требования на задолженность истцу- ООО «Феникс».

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», (далее- постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по договору №0002939536 от 28.06.2008 года, ответчиком осуществлен 05.11.2009 года, о чем свидетельствует изученная в суде и предоставленная истцом выписка по номеру договора за период с 18.04.2008 года по 15.05.2018 года.

Судом установлено, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только в январе 2021 года, то есть, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не содержит просьбу истца о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности по тем или иным обстоятельствам.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор об использовании карты заключен на неопределенный срок, то трехгодичный срок исковой давности, начинает течь с даты последнего платежа по договору.

Согласно материалам дела, начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены судом как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому суд считает, что срок исковой давности должен отсчитываться с 05.11.2009 года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения завяленных ООО «Феникс» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору <***> от 28.06.2008 года - отказать полностью.

Мотивированная часть решения изготовлена 17.03.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович