Приговор № 1-234/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-234/2019

ДЕЛО № 1-234/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 13 июня 2019 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

при секретаре В.О. Корольчук,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Московского района г. Калининграда О.Я. Дёминой;

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 17.06.2013 Ц* районным судом г. Калининграда по ст.30 ч.3- ст.228.1 ч.1, ст.228 ч.1, ст.64, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.12.2016 года по отбытию наказания;

- 27.02.2019 М* районным судом г. Калининграда по ст.158 ч.3 п. «А» (7 эпиз.) УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима

защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

29 августа 2018 года в период времени с 09.00 часов до 12.00 часов у ФИО1, находящегося около дома <адрес>, и заметившего, что входная дверь в подъезде указанного дома находится в открытом положении, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какой-либо квартиры указанного дома, с незаконным в нее проникновением, с целью извлечения в результате этого для себя материальной выгоды.

Осуществляя задуманное, 29.08.2018 в период времени с 09.00 часов до 12.00 часов ФИО1 зашел в подъезд дома <адрес>, где, подойдя к входной двери квартиры №2, расположенной на первом этаже данного дома, заметил, что входная дверь указанной квартиры на ключ не заперта, после чего ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, через данную незапертую входную дверь незаконно, с целью хищения чужого имущества, в указанный период времени, проник в квартиру № 2 <адрес>, являющуюся жилищем ФИО №1, в кухне которой находилась последняя, после чего ФИО1, воспользовавшись тем, что в коридоре и комнате данной квартиры никого нет, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, проследовал в комнату данной квартиры, расположенную слева от входа, где в указанный период времени взял рукой с поверхности журнального столика денежные средства в сумме 2600 рублей, принадлежащие ФИО №1, с которыми проследовал в коридор указанной квартиры, намереваясь тайно похитить данные денежные средства из указанной квартиры. В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены вышедшей в коридор данной квартиры ФИО №1, которая пыталась пресечь преступные действия ФИО1, после чего последний, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для наблюдающей за ним ФИО №1, однако желая довести свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, до конца, с целью подавления воли последней к сопротивлению и получения возможности беспрепятственно скрыться с указанными денежными средствами в сумме 2600 рублей, принадлежащими ФИО №1, находящимися у него в руке, нанес своей левой рукой один удар в область правого плеча ФИО №1 и одновременно оттолкнув последнюю своей правой рукой в область левого плеча, от чего последняя испытала физическую боль и упала на спину на поверхность стиральной машины, расположенной в коридоре указанной квартиры, применив, таким образом, в отношении потерпевшей ФИО №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После чего ФИО1 с указанными похищенными им денежным средствами на сумму 2600 рублей, принадлежащим ФИО №1, скрылся с места преступления, и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО №1 материальный ущерб в размере 2600 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника, потерпевшей против удовлетворения ходатайства не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Так, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается наличие опасного рецидива преступлений, так как он ранее приговором Ц* районного суда г. Калининграда от 17.06.2013 года был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, явку с повинной, его болезненное состояние здоровья, нахождение на иждивении <данные изъяты> матери, нуждающейся в уходе и материальной поддержке.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого: на учете у психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области, по месту жительства УУП ОМВД России по М* району г. Калининграда майором полиции М.Ю.В., положительно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области,

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что мера наказания, назначенная за совершение инкриминируемого подсудимому преступления, должна быть связана с лишением свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении ФИО1 размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО №1 в сумме 2600 рублей подлежат удовлетворению и взысканию в её пользу с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и не отбытой части наказания по приговору М* районного суда г. Калининграда от 27.02.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 нахождение его под стражей по приговору М* районного суда г. Калининграда от 27.02.2019 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО №1 в счет возмещения причиненного ей материального ущерба 2600 рублей.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О.А. Подуфалый