Приговор № 1-2063/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-2063/2017

Дело № 1-2063/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Большое Нагаткино 26 декабря 2017 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя –ст.помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Малкина И.Н.,

потерпевшего Ф.Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Муленкова А.А.,

представившего удостоверение №399 и ордер № 4 от 25.10.2017 г.,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ***, проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, с ***, не работающего, судимого 19.11.2012 г. *** районным судом г. Ульяновска по ст. 111 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освободившегося 18.11.2015 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 июня 2017 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, Б. А.Е. и Б. Р.А. по приглашению Г. С.А. находились в комнате квартиры №*** дома №***, расположенного по ул*** в р.п.*** Цильнинского района Ульяновской области, чтобы переговорить с сожителем Г. С.А. Ф. Е.Н., который ее обижал.

В данное время Б. А.Е. стал разбираться с Ф. Е.Н., в ходе чего последний выразился в отношении присутствующих в его квартире грубой нецензурной бранью, в связи с чем у ФИО1, воспринявшего словесные оскорбления Ф. Е.Н. в свой адрес, возник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью. Во исполнение своего преступного умысла в вышеуказанное время ФИО1 подошел к сидевшему на диване Ф. Е.Н., схватил его руками за плечи и уложил его на пол. После этого ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью с силой нанес Ф. Е.Н., лежавшему на полу на животе, три удара обутыми в кроссовки ногами в область туловища слева, причинив своими действиями Ф. Е.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, проявившейся кровоподтеком на задней поверхности грудной клетки слева, переломами 7,8,9 ребер слева по задней подмышечной линии со смещением, с развитием левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы слева (воздух в подкожно-жировой клетчатке), левостороннего малого гемоторакса (кровь в плевральной полости), квалифицирующейся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни; а также в виде кровоподтека в поясничной области слева, ссадины в поясничной области, ссадины на спине, ссадины на грудной клетке слева, не причинивших вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в суде первоначально виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ его показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.2 л.д.1-6), в качестве обвиняемого (т.2 л.д.19-23,75-78), следует, что 10 июня 2017 года в 22 часа в ходе разговора по телефону со своим знакомым Б.А. он узнал, что тот собирается ехать в р.п. ***, где мать его товарища избил сожитель и по ее просьбе едет туда разобраться. Он напросился поехать с Б. за компанию. За ним на автомашине «ВАЗ-21099» темно-зеленого цвета подъехал Б.А. со своими друзьями, среди которых были его жена Д., его племянник Б.Р. с девушкой и водитель. Около 23 часов 20 минут они доехали в р.п. ***, где остановились возле многоквартирного дома. Девушки с водителем остались сидеть в автомашине, а он вместе с Б.А. и Б.Р. направились к подъезду, где их встретила женщина, как позднее узнал - Г.С., которая их привела в квартиру. В комнате при входе слева на диване спал неизвестный ему ранее мужчина в одних трусах, которым оказался сожитель Г. Ф Е. Б.А. окрикнул его и, взяв за правое плечо, попытался повернуть его на спину, но Ф. не отреагировал. Тогда Б. ударил Ф. рукой по лицу, отчего тот сразу же вскочил и сел на диван, ничего не поняв, так как это видно было по его растерянному виду. Ф. попытался встать с дивана, но Б.А. стал его ругать за то, что он издевается над Г.С., а затем ударил Ф. по лицу еще раз кулаком, отчего тот откинулся назад на диван. Из-за того, что Ф. грубо разговаривал с ними, он, пытаясь проучить его, схватил Ф. за плечи и аккуратно стащил его с дивана на пол на ковер. В это время Ф. стал кричать на них, чтобы они ушли из его квартиры грубой нецензурной бранью, оскорбляя их. Тогда Б.А. нанес лежавшему на полу Ф. еще один удар кулаком по голове. Но Ф., лежа на ковре вниз животом, продолжал кричать в их адрес оскорбительными словами. В это время он стоял слева от Ф.. Его это разозлило, и он нанес лежавшему на полу на животе ФИО3 три удара ногами по различным частям тела слева. Всего он нанес обутой в кроссовки ногой три удара в область левого бока, левой груди, левой поясницы. От каждого из трех ударов ногой в левый бок Ф. вскрикивал, пытаясь схватиться левой рукой за места ударов в левом бокуГ. в это время закатила истерику, прося прекратить избивать Ф., но Б.Р. удерживал ее, обхватив руками. Он понял, что может свои силы переоценить и прекратил избивать Ф., поскольку тот стонал от боли и стал тяжело дышать. По указанию Б.А. Г. принесла в стакане воду, которую Б. выплеснул на лицо Ф., отчего тот пришел в чувство. Затем Б.А. поднял Ф. и уложил его на диван. При этом Ф. держался за левый бок, тяжело дышал, жаловался, что у него очень сильно болит в левом боку. Он понял, что именно от его ударов Ф. стало плохо. Всего они пробыли в квартире Ф. минут 15-20, и после того как Ф. уложили на диван, около 23 часов 50 минут, ушли оттуда, сели в машину и уехали. В том, что он избил Ф. и причинил ему тяжкий вред здоровью, свою вину признает в полном объеме и раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от 25.10.2017 года (т.1 л.д. 213) ФИО1 признался в том, что 10 июня 2017 года он, находясь в квартире №*** дома №*** по улице *** в р.п.*** Ульяновской области, избил ногами Ф. Е.Н.

Согласно протоколу от 25.10.2017 года (т.2 л.д. 9-14) в ходе следственного эксперимента подозреваемый ФИО1 продемонстрировал на манекене, каким образом 10.06.2017 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут в квартире №*** дома №*** по улице *** в р.п.*** он нанес лежавшему на полу на животе Ф. Е.Н. три удара ногами в область левого бока.

Однако в ходе дальнейшего судебного заседания в последнем слове, а также в ходе судебного следствия после его возобновления подсудимый ФИО1 показал, что он в ходе предварительного следствия себя оговорил как в явке с повинной, так и в показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также на очных ставках с потерпевшим и свидетелями и в ходе следственного эксперимента. На самом деле он потерпевшему Ф. Е.Н. ударов ногами в левый бок не наносил, а нанес ему всего два удара кулаком по лицу. Оговорил себя, так как свидетели Б. и Г., а также потерпевший Ф. с самого начала предварительного следствия дали показания на него как на нанесшего ногами удары потерпевшему в левый бок, и ему бесполезно было давать другие показания, о чем ему говорили также сотрудники полиции и следователь.

Впоследствии в ходе судебного заседания перед окончанием (после возобновления) судебного следствия подсудимый ФИО1 вновь признал себя виновным по ст. 111 ч.1 УК РФ и заявил, что данные на предварительном следствии показания он полностью поддерживает, на них настаивает, а в судебном заседании он, желая избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку его гражданская жена беременная, он дал неправдивые показания, но затем осознал и решил дать правдивые показания. Он утверждает, что именно он нанес потерпевшему ф. Е.Н. три удара ногами, обутыми в кроссовки, в левый бок, тем самым причинив ему тяжкий вред здоровью.

Помимо собственных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании перед окончанием (после возобновления) судебного следствия, его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом, в их совокупности.

Так, потерпевший ф. Е.Н. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.93-96, т.2 л.д.52-53) показания были оглашены в суде и полностью подтверждены после их оглашения) показал, что 10 июня 2017 года около 22 часов 40 минут его сын П. отвез его со свадьбы домой по адресу: *** Он был в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего Г. стала с ним ругаться. Сын П., попросив их успокоиться, уехал, а он лег на диван и заснул. Проснулся он от того, что его кто-то ударил по лицу рукой в правую щеку, отчего он сразу же вскочил и сел на диван. В квартире находились трое незнакомых ему парней, фамилии которых он узнал позднее.. Перед ним стоял Б.А., который стал кричать на него нецензурной бранью, что он обижает свою сожительницу. Он попытался встать и возразить, но Б.А. ударил его кулаком по лицу, отчего он откинулся назад на диван. В это время ФИО1 схватил его за плечи и стащил с дивана на пол так, что он оказался лицом вниз на паласе. Он, Ф., стал ругаться, чтобы эти парни ушли из его квартиры, но в этот момент Б.А. нанес ему еще один удар кулаком по голове. После этого ФИО1 нанес ему три сильных удара ногами, обутыми в кроссовки, по левому боку слева. После каждого из трех ударов в левый бок он вскрикивал от боли, так как почувствовал резкую боль в левой части тела, ему стало тяжело дышать, он лежал на полу лицом вниз без движения, держался за левый бок, т.к. у него очень сильно болело в левом боку, и он стонал от боли. Он помнит, что ему на лицо выплеснули воду, затем кто-то его поднял и уложил на диван, так как самостоятельно он не мог подняться. После этого парни ушли из его квартиры.

Согласно протоколу от 16.09.2017 года (т.1 л.д.146-151) в ходе следственного эксперимента потерпевший Ф. Е.Н. продемонстрировал на манекене, каким образом 10.06.2017 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ФИО1 нанес ему, лежавшему на животе на полу в своей квартире, три удара ногой в область левого бока.

Согласно протоколу от 01.11.2017 года (т.2 л.д. 45-47) в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 потерпевший Ф. Е.Н. полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах нанесения ему 10 июня 2017 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут в его квартире по адресу: *** ФИО1 трех ударов ногами в область левого бока, отчего он почувствовал резкую боль и ему трудно было дышать.

Свидетель Г. С.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.99-104, т.2 л.д.54-56) показания были оглашены в суде и полностью подтверждены после их оглашения) показала, что 10 июня 2017 года вечером она находилась в квартире №*** дома №*** по улице *** в р.п.***, куда ее пьяного сожителя Ф.Е. привез его сын П., который сказал, что его отец сейчас ляжет спать и все будет спокойно. Сам Ф.Е. также сказал, что он не будет ругаться и лег на диван. Но после ухода П.Е. стал с ней ругаться на почве ревности и она выбежала на улицу, а Ф. остался в квартире. Она позвонила Б.А. и плачущим голосом рассказала, что у нее дома скандал с сожителем, который ее избил. Б.А. сказал, что он приедет. Около 23 часов 30 минут, когда она сидела на лавочке, приехали Б.А. с племянником Б.Р. и незнакомым ей мужчиной, как узнала от А. - его зовут ФИО1. Она повела парней в квартиру. Ф. лежал в комнате на диване и спал. Б.А. с ФИО1 встали перед диваном возле спавшего в одних трусах Ф.. В это время она стояла в дверном проеме комнаты с Б.Р. Б.А. наклонился к спавшему Ф., крикнул: «Эй!» и взяв за правое плечо, попытался повернуть его на спину, но тот не отреагировал. Тогда Б. ударил Ф. рукой по лицу, отчего Ф. Е. сразу же вскочил и сел на диван. Б. стал кричать на ничего не понимающего Ф. и ругать его за то, что он издевается над ней. Ф.Е. попытался встать и что-то сказать, но Б. ударил его еще раз кулаком по лицу, отчего Ф. откинулся назад на диван. В это время ФИО4 схватил Ф. за плечи и стащил его на пол так, что Ф. упал лицом вниз на палас. Ф. стал ругаться, чтобы эти парни ушли из квартиры, но в этот момент Б.А. нанес лежавшему на ковре лицом вниз Ф. еще один удар кулаком по голове. В это время ФИО4 стоял слева от лежавшего на животе Ф., и нанес ему обутыми в кроссовки ногами три удара в область левого бока, левой груди, левой поясницы. От каждого удара ФИО4 ногой Ф. вскрикивал, пытался схватиться рукой за места ударов. Она попыталась вступиться за Ф., но ее удерживал Б.Р. Ф. лежал на полу лицом вниз без движения и стонал от боли, при этом тяжело стал дышать. Б. выплеснул на лицо Ф. стакан воды, которую принесла она по его просьбе, отчего Ф. пришел в чувство. Затем Б. А. поднял Ф. и уложил его на диван. При этом Ф. держался за левый бок, тяжело дышал, жаловался, что у него очень сильно болит в левом боку. Она поняла, что Ф. стало плохо именно от ударов ФИО4. После этого все трое парней около 23 часов 50 минут ушли из квартиры, и она вызвала скорую помощь, которая увезла Ф. в больницу. Кроме ФИО4 больше никто ударов ногами Ф. не наносил.

Согласно протоколу от 16.09.2017 года (т.1 л.д. 152-157) в ходе следственного эксперимента свидетель Г. С.А. продемонстрировала на манекене, каким образом 10.06.2017 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ФИО1 нанес лежавшему на полу на животе Ф. Е.Н. три удара ногой в область левого бока.

Согласно протоколу от 01.11.2017 года (т.2 л.д. 49-51) в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 свидетель Г. С.А. полностью подтвердила ранее данные показания об обстоятельствах нанесения ФИО1 10 июня 2017 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ее сожителю Ф. Е.Н., лежавшему на полу на животе в квартире по адресу: ***, трех ударов ногами в область левого бока.

Свидетель Б. А.Е. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.120-124) показания были оглашены в суде и полностью подтверждены после их оглашения) показал, что 10 июня 2017 года около 18 часов 45 минут ему позвонила Г.С., с сыном которой он отбывал наказание в колонии, и пожаловалась, что ее сожитель в пьяном состоянии ругается с ней. Около 22-08 часов ему снова позвонила Г. С., которая плакала и просила о помощи, пожаловалась, что ее сожитель избивает ее. В это время он вместе с женой Д., племянником Б.Р. и его девушкой В. находились в кафе. Он сказал Г., что приедет. По его просьбе подъехал на своей автомашине Ф.А., который отвез его вместе с женой, Р. и его девушкой, а также ФИО1 в р.п. *** к Г. При этом никаких разговоров о том, чтобы нанести какие-либо телесные повреждения сожителю Г. С., у него с ребятами не было. Около 23 часов 20 минут они подъехали в р.п.***, где он вместе с Б.П. и ФИО1 направились к подъезду дома Г.. Их встретила Г. и провела их в квартиру. В комнате при входе слева на диване спал сожитель Г. – Ф. Е. Он и ФИО1 подошли к Ф. Он окрикнул его и, взяв за правое плечо, попытался его повернуть на спину, но Ф. не отреагировал. Тогда он, пытаясь разбудить Ф., ударил его рукой по лицу в область правой щеки, отчего Ф. Е. сразу же вскочил и сел на диван. Ф. попытался встать с дивана, но он стал его ругать за то, что он издевается над Г. и ударил его по лицу еще раз кулаком, отчего Ф. откинулся назад на диван. В это время ФИО4 схватил Ф. за плечи и уронил его на пол лицом вниз на палас. При этом Ф. стал кричать на них, оскорбляя их грубой нецензурной бранью, и чтобы они ушли из его дома. Он не выдержал и нанес Ф., лежавшему на ковре, еще один удар кулаком по голове. Г. стала кричать, но Б.Р. схватил ее и успокаивал. В это время ФИО4, который стоял слева от Ф., нанес ему обутыми в кроссовки ногами три удара в область левого бока. При этом от каждого из этих трех ударов ФИО4 ногой Ф. вскрикивал, стонал от боли, при этом тяжело дышал. Г. по его просьбе принесла в стакане воду, которую он выплеснул Ф. в лицо, отчего тот пришел в чувство. Затем он поднял Ф. и уложил его на диван. При этом Ф. держался за левый бок, тяжело дышал, жаловался, что у него очень сильно болит в левом боку. Он понял, что Ф. стало плохо от ударов ФИО4, так как сразу после ударов его ногами в область левого бока Ф. резко вскрикивал от боли и хватался за левый бок. После этого они все вместе ушли из квартиры. Он нанес Ф. всего три удара руками по лицу и по голове, но ногами Ф. удары он не наносил. Кроме ФИО4 больше никто ударов ногами Ф. не наносил.

Согласно протоколу от 15.09.2017 года (т.1 л.д. 125-131) в ходе следственного эксперимента свидетель Б. А.Е. продемонстрировал на манекене, каким образом 10.06.2017 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, ФИО1 нанес лежавшему на животе на полу Ф. Е.Н. три удара ногой в область левого бока.

Согласно протоколу от 02.11.2017 года (т.2 л.д. 57-59) в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 свидетель Б. А.Е. подтвердил свои ранее данные показания о том, что 10 июня 2017 года после 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире Г. С.А. по адресу: ***, нанес лежавшему на полу на животе Ф. Е.Н. ногами три удара в область левого бока.

Свидетель Б. Р.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.158-163) показания были оглашены в суде и полностью подтверждены после их оглашения) показал, что 10 июня 2017 года около 23 часов 20 минут они приехали в р.п. ***, где он вместе с ФИО1 и Б.А. направились к дому Г.С., а водитель Ф. вместе с Д. и В. остались в машине. Они вместе с Г. зашли в квартиру, где на диване спал сожитель Г., у которого никаких телесных повреждений не было. Б.А. нанес Ф. два удара кулаком по лицу. В это время ФИО4 наклонился к Ф., схватил его за плечи и стащил его на пол лицом вниз на палас. При этом Ф. стал кричать на них, чтобы они ушли из его дома грубой нецензурной бранью. Б. А. нанес лежавшему на ковре Ф. еще один удар кулаком по голове, крича ему, что нельзя обижать женщин. В это время Г. стала кричать и ринулась к лежавшему Ф., но он схватил Г. и не пустил ее к Ф. В это время он увидел, как ФИО4, который стоял слева от лежавшего на животе Ф., нанес ему один удар ногой в левый бок, отчего Ф. вскрикнул и пытался ухватиться за место удара рукой. Он в это время удерживал Г. руками, обхватив ее туловище, а Б.А. находился слева от них. ФИО4 в это время оказался за его спиной, и он, Б. Р.А., услышал, как Ф. пару раз в это время вскрикнул. На следующий день от Б.А. ему стало известно, что ФИО1 нанес Ф. всего три удара ногами по левому боку. Кроме ФИО4 больше никто ударов ногами Ф. не наносил.

\
Согласно протоколу от 20.09.2017 года (т.1 л.д. 164-167) в ходе следственного эксперимента свидетель Б. Р.А. продемонстрировал на манекене, каким образом 10.06.2017 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ФИО1 нанес лежавшему на животе Ф. Е.Н. один удар ногой в область левого бока.

Согласно протоколу от 02.11.2017 года (т.2 л.д. 60-62) в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 свидетель Б. Р.А. полностью подтвердил свои показания о том, что он видел, как ФИО1 10 июня 2017 года после 23 часов 30 минут, находясь в квартире Г. С.А. по адресу: ***, нанес Ф. Е.Н., лежавшему на полу на животе, ногой один удар в область левого бока, отчего последний вскрикнул. Позже ему от Б. А.Е. стало известно, что ФИО1 нанес лежавшему на полу Ф. еще два удара ногами в область левого бока.

Свидетель Б. Д.С. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.63-65) показания были оглашены в суде и полностью подтверждены после их оглашения) показала, что 10 июня 2017 года вечером она вместе с мужем Б.А., его племянником Б.Р. и его девушкой В., а также с ФИО1 на Ф. ездили в р.п.***, где ее муж, Р. и ФИО4 уходили из автомашины на 15-20 минут, а потом они все вернулись в г. Ульяновск. По приезду домой она через какое-то время от своего мужа А. узнала, что ФИО1 в квартире их знакомой Г. С.А. в р.п. *** нанес несколько ударов ногами ее сожителю.

Свидетель Ш. В.В. в суде дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Б. Д.С.

Свидетель Ф. А.С. в суде показал, что 10 июня 2017 года около 22-х часов он на своей автомашине «ВАЗ-21099» гос.рег.знак *** повез в р.п. *** Б.А. с женой Д., Б.Р. с подругой, и ФИО1. По дороге Б.А. сказал, что ему позвонила мать его друга и просит о помощи. Приехав в р.п.***, он остановился возле какого-то дома, где Б.А. с Р. и ФИО4 ушли куда-то, а он с девушками остался сидеть в машине. Минут через 15-20 парни вернулись, и он отвез всех в г. Ульяновск. Спустя некоторое время, от Б.А. ему стало известно, что, когда они находились в р.п.*** в квартире матери его друга, то кто-то из них избил ее сожителя.

Свидетель ф. П.Е. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.46-49) показания были оглашены в суде и полностью подтверждены после их оглашения) показал, что 10 июня 2017 года 22 часа 40 минут он отвез отца- Ф. Е.Н. со свадьбы домой по адресу: ул.*** в р.п.***, где он живет вместе со своей сожительницей - Г. С.А. Отец был в состоянии алкогольного опьянения, и он с ней поругались. В 23 часа 51 минуту 10 июня 2017 года он позвонил отцу, но тот не ответил. В 00 часов 59 минут 11 июня 2017 года ему позвонил отец и сообщил, что его избили и что его увозят в больницу. Когда он подъехал, то увидел, что возле дома стоит автомашина скорой помощи и его отца увозят в больницу. Он не стал разговаривать с отцом, так как ему было плохо. Он сразу же стал разговаривать с Г., которая дала ему телефонный номер ***, который принадлежал кому-то из избивавших его отца. После этого он позвонил на данный номер и потребовал объяснения, по какой причине они избили его отца. Ответил молодой человек, с которым у него начался скандал. В трубке слышны были голоса нескольких мужчин.

Свидетель Г. Р.И. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.25-26) показания были оглашены в суде и полностью подтверждены после их оглашения) показала, что от гражданского мужа ФИО1 ей стало известно, что в начале июня 2017 года он ездил в р.п. ***, где находясь в квартире Ф. Е.Н. по улице ***.1, нанес последнему телесные повреждения из-за того, что тот обижал свою сожительницу.

Согласно заключениям судебно медицинской экспертизы №2671 от 17.07.2017 года (т.1 л.д.34-36) и комиссионной судебно медицинской экспертизы №561 от 05.10.2017 года (т.1 л.д. 174-191) у Ф. Е.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни закрытая тупая травма грудной клетки, проявившаяся кровоподтеком на задней поверхности грудной клетки слева, переломами 7,8,9 ребер слева по задней подмышечной линии со смещением, с развитием левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы слева (воздух в подкожно-жировой клетчатке), левостороннего малого гемоторакса (кровь в плевральной полости); а также не причинившие вред здоровью человека повреждения в виде ссадин на правой стороне лица; кровоподтека в поясничной области слева, ссадин в поясничной области, ссадин на спине, ссадин на грудной клетке слева. Все повреждения у гр.Ф. Е.Н. получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Ладонь, рука, сжатая в кулак, ноги, обутые в кроссовки, подпадают под характеристики подобных тупых твердых предметов. Закрытая тупая травма грудной клетки у гр.Ф. Е.Н. могла образоваться в срок от нескольких часов до 3-х суток до поступления его в ГУЗ ФИО5 (дата и время поступления:11.06.2017 г. в 01:45-03:00), что не исключает возможность их причинения в ночь с 10.06.2017 на 11.06.2017 года.

Из рапорта от 11.06.2017 года (т.1 л.д.4) следует, что в 01 час 46 минут в дежурную часть ОМВД России по Цильнинскому району поступило телефонное сообщение из Большенагаткинской райбольницы о том, что для оказания медицинской помощи обратился житель р.п.*** Ф. Е.Н., *** г.р.

Согласно справке (т.1 л.д.9) 11.06.2017 года в хирургическое отделение ГУЗ «ФИО5» с телесными повреждениями госпитализирован житель р.п.*** Ф. Е.Н., *** г.р.

Из протокола от 16.09.2017 года (т.1 л.д. 137-139) следует, что потерпевший Ф. Е.Н. по предъявленным фотографиям опознал ФИО1 как мужчину, который 10 июня 2017 года около 23 часов 30 минут, находясь в его квартире по адресу: ***, нанес ему, лежавшему на полу на животе, ногами три удара в область левого бока, отчего ему стало очень больно и стало трудно дышать.

Из протокола от 16.09.2017 года (т.1 л.д. 143-145) следует, что свидетель Г. С.А. по предъявленным фотографиям опознала ФИО1 как мужчину, который 10 июня 2017 года около 23 часов 30 минут, находясь в ее квартире по адресу: ***, нанес лежавшему на полу на животе ее сожителю Ф. Е.Н. ногами три удара в область левого бока, отчего ему стало плохо.

Согласно протоколу от 11.06.2017 года (т.1 л.д.5-8) осмотрено место происшествия – однокомнатная квартира под № *** в доме №*** по улице *** в р.п. ***, где 10.06.2017 года в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часов 50 минут ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Ф. Е.Н.

Согласно протоколам от 10.08.2017 года (т.1 л.д. 53-55) у свидетеля Ф. П.Е. и (т.1 л.д. 62-64) у свидетеля Г. С.А. произведена выемка детализации телефонных переговоров соответственно по абонентскому номеру *** и по абонентскому номеру ***, которые были осмотрены (протокол от 15.08.2017 года (т.1 л.д. 71-73) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 90).

Из протокола от 24.10.2017 года (т.1 л.д. 206-209) следует, что осмотрена изъятая в ПАО «ВымпелКом» информация по абонентскому номеру ***, зарегистрированному на имя ФИО1, которая признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 210).

Все доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

При оценке показаний подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, с точки зрения их допустимости суд принимает во внимание сами протоколы соответствующих следственных действий, из которых следует, что они были проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимому перед допросами разъяснялись его процессуальные права, в том числе, право отказаться от дачи показаний, а также возможность использования показаний в случае последующего отказа от них. В допросах участвовал адвокат, допущенный к делу в качестве защитника. Подсудимый каких-либо отводов защитнику, претензий к защите не заявлял. С протоколами следственных действий подсудимый и его защитник были ознакомлены в установленном законом порядке и удостоверили правильность их содержания своими подписями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все показания в ходе предварительного следствия были даны ФИО1 добровольно, в условиях, исключающих какое-либо незаконное постороннее воздействие на него и, как следствие, - на содержание его показаний, при полном соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и при соблюдении права на защиту. Соответственно, показания подсудимого в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их наряду с другими доказательствами и в совокупности с ними.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также его показания в судебном заседании с точки зрения их достоверности, суд отмечает следующее.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия, в которых он последовательно и неоднократно признавал вину в совершении преступления и подробным образом излагал обстоятельства совершенного им преступления, в полной мере согласуются как друг с другом, так соответствуют и показаниям потерпевшего Ф. Е.Н., свидетелей Г. С.А., Б. А.Е. и Б. Р.А., заключениям судебных экспертиз и иным исследованным судом доказательствам в их совокупности.

Напротив, последующие показания ФИО1 в суде, в которых он отрицал свою причастность к причинению тяжкого вреда здоровью Ф. Е.Н., полностью противоречат как собственным показаниям ФИО4, которые он давал на предварительном следствии, а затем в судебном заседании в конце судебного следствия после его возобновления, так и показаниям потерпевшего Ф. Е.Н., и свидетелей Г. С.А., Б. А.Е. и Б. Р.А., являющихся очевидцами совершенного ФИО1 преступления, результатам судебных экспертиз и иным исследованным судом доказательствам в их совокупности.

Доводы ФИО4 о причинах изменения им показаний и, соответственно, о самооговоре были проверены судом и какого-либо подтверждения не нашли.

Также судом не установлено, а стороной защиты - не названо каких-либо причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего Ф. Е.Н., свидетелей Г. С.А., Б. А.Е. и Б. Р.А.

При таких обстоятельствах при вынесении решения по делу суд полагает необходимым основываться на признательных показаниях ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, в их совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и с другими доказательствами.

Показания же ФИО1 в судебном заседании о том, что он инкриминируемого ему преступления в отношении Ф. Е.Н. не совершал, а ранее оговорил себя, суд по изложенным выше причинам расценивает как попытку подсудимого избежать ответственности за содеянное, то есть как избранный подсудимым способ защиты, оценивает их критически и отвергает. Более того, эти показания в суде были опровергнуты самим подсудимым впоследствии в судебном заседании.

Судом оценивались все исследованные в суде доказательства, в том числе, и заключения судебных экспертиз, которые получены в установленном законом порядке, относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Заключения подробно мотивированы, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, и у суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Ф. Е.Н. и очевидцев преступления – свидетелей Б. А.Е., Б. Р.А. и Г. С.А., которые являются последовательными, согласуются между собой и с другими исследованными в суде доказательствами.

Суд берет за основу также показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, а также его показания в конце судебного следствия, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, и не доверять его показаниям у суда нет оснований.

Таким образом, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности - достаточные для разрешения данного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Все признаки данного состава преступления нашли в суде свое полное подтверждение.

В суде установлено, 10 июня 2017 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, высказавшему в адрес присутствующих в его квартире словесные оскорбления, и восприняв их в свой адрес, подсудимый ФИО1 схватил Ф. Е.Н. за плечи и уложил его на пол, после чего он с целью причинения Ф. Е.Н. тяжкого вреда здоровью с силой нанес лежавшему на полу на животе Ф. Е.Н. три удара обутыми в кроссовки ногами в область туловища слева. В результате преступных действий ФИО1 Ф. Е.Н. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, а также телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Давая изложенную выше юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что он осознавал общественно опасный характер своих действий, что его действия представляют опасность для здоровья потерпевшего, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и желал наступления этих последствий.

Об умышленном характере действий подсудимого и о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного и при этом суд учитывает обстановку и время совершения преступления, способ совершения преступления, характер действий подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшим, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего, механизм нанесения ударов, достаточная сила ударов, нанесение ударов потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов человека – в область грудной клетки слева.

Судом установлен мотив преступления – на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим.

Исходя из заключений судебно-медицинских экспертиз, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, свидетельствующими о причинении потерпевшему закрытой тупой травмы грудной клетки именно ФИО1, налицо причинно-следственная связь между умышленными действиями подсудимого и причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Объективные доказательства наличия у подсудимого в момент совершения преступления состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) отсутствуют. Все фактические обстоятельства содеянного ФИО1, установленные в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии оснований для квалификации его действий по ст. 113 УК РФ, поскольку исследованные по делу доказательства не свидетельствуют о наличии у него в момент совершения преступления состояния аффекта. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что он был абсолютно свободен в выборе линии своего поведения, в том числе, и отличной от той, которую он избрал, связанной с нанесением ударов ногой потерпевшему по туловищу слева. Более того, характер действий подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, отсутствие характерной для аффекта динамики развития эмоциональных реакций доказывают, что он контролировал свои действия и в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился.

Также суд не усматривает в действиях подсудимого как состояния необходимой обороны, так и превышения ее пределов, поскольку судом установлено, что со стороны потерпевшего не было каких-либо действий, направленных в адрес подсудимого и являющихся общественно опасными и представляющими для жизни и здоровья подсудимого реальную опасность, из-за чего он был бы вынужден нанести потерпевшему удар по туловищу, т.е. в область расположения жизненно важных органов. В связи с этим оснований для квалификации его действий по ст. 114 УК РФ суд также не находит.

Причастность иных лиц к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью Ф. Е.Н., в том числе, присутствовавших вместе с подсудимым в квартире - Б. А.Е., Б. Р.А. и Г. С.А., не установлена. Фактов применения физического и психологического воздействия на подсудимого со стороны работников полиции и следователя в ходе предварительного следствия не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 в суде установлено, что он судим, судимость не снята и не погашена, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается консультативно с 2006 года в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. ФИО7» с диагнозом: ***, проживает с гражданской женой, воспитывался без отца одной матерью; по последнему месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска характеризуется следующим образом: со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны: имеются сведения о привлечении к уголовной ответственности, в компаниях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и злоупотребляющими спиртными напитками, он не замечен (т.2 л.д.95-136).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №3051 от 31.10.2017 (т.2 л.д.82-83) ФИО1 ***

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья - ***, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого и не имеющего к нему никаких претензий, наличие беременной гражданской жены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, на отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, на мнение потерпевшего, суд с учетом данных о личности подсудимого, который, освободившись 18.11.2015 г. из мест лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление - по ст. 111 ч.1 УК РФ, вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ; исходя из характера и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, считает возможным восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, т.е. достижение целей уголовного наказания лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих наказание подсудимого обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2970 руб., выплаченные адвокату Муленкову А.А. из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению в соответствии со ст.ст. 131, 132, 299 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания судебных издержек с учетом его трудоспособности, семейного и имущественного положения суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания исчислять с 26 декабря 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2970 рублей, выплаченные адвокату Муленкову А.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Д. Пртюков