Решение № 12-95/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-95/2017

Дело № 12-95/2017


Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2017 года г. Емва

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Яранова С.В.,

при секретаре судебного заседания Сенюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «Город» на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 28 августа 2017 года ООО «Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Город» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая постановление необоснованным.

Представитель ООО «Город» по доверенности – ФИО1 в судебном заседании жалобу на постановление и доводы, указанные в ней поддержала. Пояснила, что проведение мероприятий по проверке состояния дымовых и вентиляционных каналов осуществлялось человеком, имеющем специальный допуск, но поскольку допуск у него закончился, проверки не проводятся. На сегодняшний день определились с лицензирующей организацией, но не хватает финансирования для заключения договора. Просит уменьшить назначенное наказание.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании с доводами, указанными в жалобе не согласна, просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Государственной жилищной инспекцией по Княжпогостскому району в адрес ООО «Город» выдано предписание № 16-л от 19.04.2017г. об устранении нарушений требований ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ и нарушения п.п. «а» п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирн6ого газового оборудования»; п.5.5.6, п.5.5.12 Правил №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при содержании общего имущества многоквартирного дома №19 по ул. 30 лет Победы г. Емва.

Предписанием № 16-л от 19.04.2017г. ООО «Город» предписано в срок до 01.06.2017г.:

провести работы по ремонту оголовка вентиляционного канала многоквартирного дома;

обеспечить проведение мероприятий, направленных на проверку состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома. По исполнению представить копию акта проверки вентиляционного канала.

Об исполнении данного предписания в срок до 01.06.2017г. представить в адрес Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району письменное подтверждение (с приложением подтверждающих документов).

В установленный предписанием № 16-л от 19.04.2017г. срок (до 01.06.2017г.) ООО «Город» подтверждающих документов об исполнении требований предписания в адрес Государственной жилищной инспекции по Княжпогостскому району не представлено.

Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) проведена выездная внеплановая проверка по исполнению обществом предписания № 16-л от 19.04.2017г., в ходе которой установлено, что общество в установленный срок - до 01 июня 2017 года предписание не выполнило.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 30 июня 2017 года в отношении общества протокола № 28-л об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В акте проверки № 1091-л от 26 июня 2017 года указано, что на момент выездной проверки по адресу: <...> Победы, д. 19 установлено, что предписание № 16-л не выполнено.

Постановлением мирового судьи от 28.08.2017г. ООО «Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 28-л от 30 июня 2017 года (л.д. 2-3); предписанием № 16-л от 19 апреля 2017 года (л.д. 5); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д. 6); актом проверки № 1091-л от 26 июня 2017 года (л.д. 9); копией лицензии; показаниями представителя государственной жилищной инспекции ФИО2 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административная ответственность за данные нарушения предусмотрена в соответствии с ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо ООО «Город» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, указанных в постановлении, а также свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования предписания, суду не представлено.

В действиях юридического лица ООО «Город» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих за собой отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Также судом не установлены исключающие обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., предусмотренном санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера. С учетом изложенного суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения административного штрафа, уменьшив его размер до 100 000 рублей.

Таким образом, постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации в отношении юридического лица ООО «Город» подлежит изменению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Город» изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер штрафа до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья С.В.Яранова