Приговор № 1-406/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-406/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.

при секретаре Соболь О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимой ФИО1, защитника Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 и ордер № 147,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-406/2018 в отношении

ФИО1, ....

....

....

....

мера пресечения – заключение под стражу с <Дата обезличена>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

19.02.2018 года около 13 часов подсудимая ФИО1 находилась в салоне автомобиля ...., припаркованного возле супермаркета ...., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в г. Иркутске. В указанном автомобиле она на переднем пассажирском сидении общалась с малознакомым ей К.Н.С., который сидел на водительском сидении. Около 13 часов 45 минут ФИО1, зная о том, что на передней панели вышеуказанного автомобиля лежит планшет марки ...., принадлежащий К.Н.С., решила его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что К.Н.С. отвлекся и не смотрит на нее, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, взяла с передней панели планшет марки ...., и, положив его под свою куртку, вышла из салона автомобиля. После чего с указанным имуществом ушла, скрывшись с места происшествия. Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, а именно: планшет марки ...., стоимостью .... рублей, с сим-картой сотовой компании ...., не представляющей материальной ценности, с чехлом-книжкой, не представляющим материальной ценности, принадлежащие К.Н.С., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей. Впоследствии она распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., потерпевшего К.Н.С. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала заявленное ею ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено ею в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, .... суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой ФИО1, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесении извинений потерпевшему, также учитывает полное признание подсудимой ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется только отрицательно, поскольку на ее поведение поступали жалобы, злоупотребляла спиртными напитками, была замечена в кругу лиц, ведущих аморальный образ жизни, состоит на учете в отделе полиции, как семейный дебошир, при этом длительное время не работает, ранее неоднократно судима, в период неснятых и непогашенных судимостей, условно–досрочного освобождения, а также в короткий промежуток времени после условного осуждения по приговору .... от <Дата обезличена>, когда своим поведением должна была доказать свое исправление, вновь совершила умышленное преступление, направленное против собственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, при которых оно совершено подсудимой ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет тайного хищения чужого имущества, что свидетельствует о том, что подсудимая ФИО1 не встала на путь исправления, о стойком нежелании ФИО1 к исправлению и об общественной опасности ее личности, склонной к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимой ФИО1, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимой, окажет, по мнению суда, надлежащее влияние на исправление осужденной, формирование у нее уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, фактически не желавшего строго наказывать подсудимую, не на максимальный срок лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденной.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия жизни ее семьи, при которых она замужем, при этом длительное время с мужем не проживает, не находится в состоянии беременности, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, не трудоустроена и мер к трудоустройству не предпринимала, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не отразится отрицательно на условиях ее жизни и жизни ее семьи.

В судебном заседании подсудимая не согласилась со сведениями, которые изложены в характеристике (л.д. 200). Однако, суд критически относится к данному заявлению, поскольку указанная выше характеристика дана уполномоченным на то лицом, оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, изложенных в ней, у суда не возникло.

В судебном заседании сведения, изложенные в характеристике, нашли своё подтверждение. Согласно сведений уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 также себя зарекомендовала с отрицательной стороны, не являлась для отчета о своем поведении, за что ей выносилось предупреждение об отмене условного осуждения, а также направлялось представление о продлении испытательного срока. Из сведений начальника ОДН ОМВД России по <адрес обезличен> следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок.

Указанные выше сведения в целом свидетельствуют о достоверности и об объективности характеристики участкового уполномоченного полиции.

Срок наказания подсудимой ФИО1 назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимой ФИО1, ее образ жизни, при которых она ранее неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений против собственности, ведет праздно-иждивенческий образ жизни, причины совершения преступления, обстоятельства его совершения, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы и условного осуждения, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст.73, 68 ч.3 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

<Дата обезличена> ФИО1 условно-досрочно освобождена по постановлению .... от <Дата обезличена> на ..... В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести в период оставшейся неотбытой части наказания, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Кроме того, ФИО1 осуждена <Дата обезличена> .....

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, а также об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения подсудимой ФИО1, принимает во внимание отрицательную направленность личности подсудимой, ранее судимой за совершение аналогичных преступлений против собственности, ее поведение во время испытательного срока, которая, согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции зарекомендовала себя с отрицательной стороны, систематически не исполняет обязанности, возложенные на нее приговором суда, не является на регистрацию, не работает, что не отрицала ФИО1 в судебном заседании, не старается исправиться, при этом спустя непродолжительное время после условного осуждения и условно-досрочного освобождения вновь совершила преступление против собственности, что свидетельствует о том, что для ФИО1 исправительного воздействия предыдущего наказания, в том числе – условного осуждения оказалось недостаточным, что подтверждается совершением ею вновь в течение испытательного срока и условно-досрочного освобождения преступления, направленного против собственности, и свидетельствует о необходимости применения к подсудимой ФИО1 реального наказания и считает законным и справедливым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору .... от <Дата обезличена>, а также отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение, и с учетом сведений о личности ранее судимой ФИО1 оснований для сохранения условного осуждения и условно- досрочного освобождения суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд, в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК РФ, учитывает, что окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, которая ранее неоднократно судима, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 72 ч.3 УК РФ, время содержание ФИО1 под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

При этом пунктом "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Следовательно, по смыслу уголовного закона лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом анализ вышеуказанных норм ст. 58 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении, в связи с чем, отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: коробку от планшета ...., и также планшет ...., находящиеся на хранении у К.Н.С., оставить в его распоряжении: договор краткосрочного кредитования, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению .... от <Дата обезличена> отменить.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору .....

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... от <Дата обезличена> в размере четырех месяцев лишения свободы, по приговору .... от <Дата обезличена> в размере шести месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Осужденную ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от планшета ...., и также планшет ...., находящиеся на хранении у К.Н.С., оставить в его распоряжении: договор краткосрочного кредитования, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий