Приговор № 1-118/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-118/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области «07» ноября 2019 года

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Курганской области Ююкина И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого: 03.07.2019 Катайским районным судом Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеясудимостьза совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

18.08.2019 в период с 04:35 до 04:40 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея судимость по приговору Катайского районного суда Курганской области от 03.07.2019 по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 16.07.2019, к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, управлял автомобилем ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ул. 30 лет Победы в г. Катайске Курганской области, где в 04:40 у дома № 9 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Катайскому району. В 05:58 в ГБУ «Катайская Центральная районная больница» при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер-К» в автоматическом режиме у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 1, 047 миллиграмм алкоголя на литр выдыхаемого воздуха.

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в связи с сокращенной формой дознания поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. По делу отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником Костоусовым, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Ююкин согласен на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком с показаниями алкотектора, свидетельством о поверке алкотектора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, чеком с показаниями алкотектора, актом медицинского освидетельствования, копией приговора Катайского районного суда от 03.07.2019, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, протоколом допроса свидетеля ФИО 1, протоколом допроса свидетеля ФИО 2, протоколом допроса подозреваемого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельство, смягчающее наказание.

По месту работы в АО «Катайский насосный завод» ФИО1 характеризуется положительно, как дисциплинированный, ответственный работник, по характеру спокойный и выдержанный. (л.д. 76)

По месту жительства в г. Катайске участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого не поступало. (л.д. 77).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него двоих малолетних детей.

Суд не находит возможным признать в действиях подсудимого обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольная дача им признательных показаний относится к полному признанию вины, что является обязательным условием при особом порядке рассмотрения дела в суде в связи с сокращенной формой дознания, все значимые по делу обстоятельства были установлены сотрудниками полиции непосредственно после его задержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания, обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, суд не находит, поскольку ФИО1 должных выводов не сделал, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбытия наказания за аналогичное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Катайского районного суда Курганской области от 03.07.2019, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 4 ст. 69, ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 03.07.2019 из расчета одного дня лишения свободы за восемь часов обязательных работ

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии - поселении.

До вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения его исполнения, ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Костоусову Н.А., в сумме ...., принимавшему участие по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к данному наказанию присоединить частично не отбытое наказание, назначенное по приговору Катайского районного суда Курганской области от 03.07.2019 и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев 5 (Пять) дней в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, зачесть в срок наказания из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Костоусову Н.А., в сумме ...., принимавшему участие по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей апелляционной жалобы. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: В.И. Борычев