Приговор № 1-814/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-595/2023

копия

дело № 1-814/2023 66RS0007-01-2023-005186-92


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куляшовой П.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Комарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершила хищение вверенного ей чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени c 18:00 до 23:00, Потерпевший №1, находясь совместно c ранее знакомой и состоящим в доверительных отношениях с ФИО1 во дворе <адрес> в <адрес>, по просьбе последней передал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей, в противоударном чехле, материальной ценности не представляющем, c целью последующего безвозмездного пользования. Таким образом, ФИО1 получила в свое временное владение и пользование указанный сотовый телефон, для осуществления звонка, обязавшись при этом осуществить его сохранность.

B тот же день, около 23:00 y ФИО1 находившейся в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, по месту своего жительства в <адрес> по пер. Короткий в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей сотового телефона марки «Infinix НОТ 12 PLAY» в противоударном чехле, принадлежащего Потерпевший №1 и обращения в свою пользу путем расходования против воли собственника по собственному усмотрению, в личных корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, около 23:30, ФИО1 обратилась к ранее знакомому ФИО2 не осведомленному об истинных намерениях последней и попросила его продать в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, указанный выше сотовый телефон, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01:11, ФИО1 действуя умышленно, c корыстной целью противоправного обогащения, растратила указанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, a именно при помощи ФИО2 продала его сотруднику комиссионного магазина «<данные изъяты>» за 4000 рублей, тем самым распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а так же потерпевший в своем обращении суду, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части ч. 2 ст. 160 УК РФ — растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное c причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, с учетом требований статей 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1, деяние окончено, направлено против собственности. Преступление относится в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, является оконченным, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, оснований для изменения категории суд не находит.

Обсуждая личность подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание то, что она на диспансерном наблюдении у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что следует из исследованных материалов дела и допроса ее матери, в судебном заседании, фактически трудоустроена, то есть занята общественно-полезной деятельностью, её фактическое семейное и материальное положение, состояние здоровья.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает п. «и» ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как она сообщила сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства хищения имущества, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что подтверждено материалами дела, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжких, хронических заболеваний и состояние здоровья близкого родственника, имеющего тяжелое заболевание, принесение извинений в судебном заседании, намерение возместить причиненный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее она судима за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2023, судимость за которое не погашена и не снята.

Суд не признает отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не было установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При назначении наказания суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку признает совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в частности, таких как, активное способствование раскрытию и расследования преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, оказание ей помощи близкому родственнику, нуждающемуся в постороннем уходе, исключительными, позволяющими назначить ей более мягкое наказание, в виде обязательных работ, поскольку указанные обстоятельства явно свидетельствуют о существенном уменьшении характера и степени общественной опасности содеянного им.

Назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, по мнению суда, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая, что назначается не самый строгий вид наказания, суд не применяет положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает возраст подсудимой, состояние её здоровья и иные смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения условного осуждения, то есть для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для прекращения производства по делу, суд не усматривает.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. ФИО1 содержалась под стражей с 28 ноября по 15 декабря 2023 года.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как штраф по приговору от 04.04.2023 не исполнен.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвокатов в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: договор комиссии, приобщенный к материалам дела, на основании п. 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 311, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 140 часов.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2022 в виде штрафа, в размере 10000 рублей и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов и штраф в размере 10000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть время содержания под стражей ФИО1 в порядке содержания под стражей с 28.11.2023 по 15.12.2023, в срок наказания в виде обязательных работ на основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от отбытия наказания в виде обязательных работ в связи с полным отбытием наказания.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-договор комиссии, приобщенный к материалам дела (л.д. 28,29), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере, распечатан при помощи принтера в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко