Приговор № 1-83/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-83/2017

Уголовное дело № 1 - 83/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Железняка А.Ю.,

подсудимого ФИО1 <ФИО>9

его защитника-адвоката Аникиной С.П.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ФИО>10, <Данные изъяты>

- 17 декабря 2010 года Багратионовским районным судом Калининградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 27 апреля 2015 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте;

- 13 февраля 2012 года Багратионовским районным судом Калининградской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте;

- 04 марта 2013 года Багратионовским районным суда Калининградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 17 декабря 2010 года и 13 февраля 2012 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по указанным приговорам окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте;

- 01 апреля 2013 года Гурьевским районным судом Калининградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 09 сентября 2015 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04 марта 2013 года окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 26 августа 2016 года;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копии обвинительных заключений вручены 13 июня и 24 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2017 года около 01 часа ФИО1 <ФИО>11., находясь около здания <Данные изъяты>», расположенного <Адрес>, принял преступное решение о незаконном проникновении в находящийся там пункт приема металла с целью хищения какого-либо ценного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <Данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <Данные изъяты> характер, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1 <ФИО>12 залез на крышу здания <Данные изъяты>», где руками отогнул часть покрытия крыши, и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное помещение, откуда через частично разрушенную кирпичную стену перелез в помещение пункта приема металла <Данные изъяты> откуда <Данные изъяты> похитил лом латуни весом 0,003 тонны стоимостью 330 рублей; находящийся в полипропиленовых мешках лом меди весом 0,03 тонны стоимостью 6600 рублей. С похищенным ФИО1 <ФИО>13 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив <Данные изъяты>» материальный ущерб в размере 6930 рублей.

Кроме того, 28 апреля 2017 года около 18 часов ФИО1 <ФИО>14 находясь по месту своего жительства в <Адрес>, принял преступное решение о незаконном проникновении в один из расположенных на <Адрес> в <Адрес> гаражей, с целью хищения какого-либо ценного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <Данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 29 апреля 2017 года около 02 часов 10 минут подошел к расположенному на <Адрес> в <Адрес> гаражу <№>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <Данные изъяты> характер, при помощи имеющегося у него гвоздодера сорвал замки на воротах данного гаража, незаконно проникнув в гараж, откуда <Данные изъяты> похитил принадлежащие <ФИО>2 велосипед марки «катик» стоимостью 2600 рублей, две совковые лопаты стоимостью 150 рублей за штуку, на общую сумму 300 рублей; штыковую лопату с прорезиненным черенком стоимостью 250 рублей, две штыковые лопаты с деревянными черенками стоимостью 200 рублей за штуку, на общую сумму 400 рублей. С похищенным ФИО1 <ФИО>15. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив <ФИО>2 материальный ущерб в размере 3550 рублей.

Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (ФИО1 <ФИО>16 действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (ФИО1 <ФИО>17.) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО>2 и представитель потерпевшего <ФИО>7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, потерпевшим разъяснены и понятны, они с этим согласны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 <ФИО>18 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 <ФИО>19.:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10 марта 2017 года в отношении потерпевшего <ФИО>20») - кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29 апреля 2017 года в отношении потерпевшего <ФИО>2) - кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 <ФИО>21. установлено, что он ранее судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, трудоустроен неофициально.

Смягчающими наказание ФИО1 <ФИО>22 обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений суд признает явки с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, молодой возраст, мнение потерпевших, претензий не имеющих; по эпизоду от 29 апреля 2017 года в отношении потерпевшего <ФИО>2 - розыск имущества, добытого в результате преступлений, возвращение похищенного имущества; по эпизоду от 10 марта 2017 года в отношении ООО «Кремний 39» - возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 <ФИО>23 суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 <ФИО>24. преступлений, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, вместе с тем приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 <ФИО>25. без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 <ФИО>26 положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО>27 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказания:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10 марта 2017 года в отношении потерпевшего <Данные изъяты> - 2 (два) года лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29 апреля 2017 года в отношении потерпевшего <ФИО>2) - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 <ФИО>28 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 <ФИО>29 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «катик», пять лопат - возвратить потерпевшему <ФИО>2; гвоздодер - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова