Постановление № 10-1/2017 10-12/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 10-1/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.01.17 с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда С/о Акинцев В.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО2

подсудимой ФИО4 ФИО1

при секретаре Богинич Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению ФИО4 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района С/о ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В Красноярский районный суд поступила апелляционная жалоба защитника осужденной ФИО2 на указанный приговор, в которой он просит изменить приговор и назначить осужденной более мягкое наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку у нее небольшой доход, задолженность за коммунальные услуги, наличие на иждивении малолетней дочери и престарелой матери, состояние здоровья, признание вины. Не согласен с вынесенным приговором в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал приговор от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению. Мировым судьей при вынесении приговора учтены все смягчающие обстоятельства и назначено минимальное наказание. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в порядке ст.64 УК РФ ниже низшего предела не имеется, что и отражено в приговоре.

Изучив в судебном заседании в ходе рассмотрения апелляционной жалобы приговор, суд полагает, что приговор мировым судьей вынесен законно и обоснованно, оснований для его изменения либо отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Приговор вынесен в порядке ст.316 УПК РФ, а следовательно согласно ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Таким образом, жалоба защитника в этой части не основана на требованиях уголовно-процессуального закона.

Все доводы, которые привели подсудимая и ее защитник в суде апелляционной инстанции и в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № С/о, им была дана правовая оценка.

При назначении наказания мировой суд учет все обстоятельства, на которые указывает подсудимая и ее защитник, что отражено в приговоре. С учетом всех обстоятельств мировым судом назначено минимальное наказание.

Также мировой суд обоснованно не установил обстоятельств для применения положения ст.64 УК РФ, что мотивировал в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также оснований, указанных в ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора при апелляционном рассмотрении не выявлено.

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Мировым судом не установлено указанных исключительных обстоятельств, не установлены они при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор.

Не удовлетворяющее подсудимую ее материальное положение не может являться обстоятельством существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления.

Наказание в виде штрафа, согласно ст.73 УК РФ, условным назначено быть не может.

Таким образом, судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения настоящего дела не установлено основания для отмены либо изменения приговора от ДД.ММ.ГГГГ а, следовательно, и для удовлетворения жалобы защитника подсудимой на этот приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9.-389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района С/о от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подсудимой - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ

Судья В.А.Акинцев