Решение № 2-1268/2017 2-1268/2017~М-1163/2017 М-1163/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1268/2017

Дело № 2-1268/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И. Р.,

при секретаре Алафьевой Е. С.,

с участием представителя истца А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ФГУП «Главное военно-строительное управление --» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в Свободненский городской суд с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление --» (предыдущее наименование ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности заработной платы, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истца по доверенности А. указал, что 04.04.2015 года между филиалом «Космодром «Восточный» ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» и К. заключен трудовой договор --. На основании п.1 указанного Договора, Работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) «Кастелянша». -- трудовые отношения расторгнуты по инициативе К. В период с декабря 2016 года по апрель 2017 года Работодателем не в полной мере исполнялась обязанность по выплате заработной платы, иных выплат, связанных с расторжением трудовых договоров. В настоящее время задолженность составляет 4913 рублей 98 копеек. Кроме этого, в период трудовых отношений с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в должности «Кастелянша», Истица также исполняла обязанности по профессии «Дежурного по общежитию» в период с -- по -- включительно. -- был составлен график дежурств, в том числе в отношении истца, график был направлен в отдел кадров на согласование, в связи с чем, отдел кадров был осведомлен, что К. совмещает должность «Кастелянша» с должностью «Дежурной по общежитию». Истица фактически была допущена к исполнению обязанностей дежурного по общежитию работодателем, несмотря на то, что трудовой договор в письменной форме об исполнении обязанностей по должности «Дежурный по общежитию» не заключался. Так как трудовой договор в письменной форме заключен между Истцом и Ответчиком не был, полагает, что датой окончания трудовых отношений Истицы по должности дежурный по общежитию» является --. Оплату за совмещение должности обещали выплачивать вместе с основной заработной платой. Однако до настоящего времени не выплатили. Исходя из штатного расписания, представленного стороной ответчика, задолженность по заработной плате составляет 23 524 рубля 80 копеек. В связи с тем, что заработная плата Истице за исполнение обязанностей дежурного по общежитию не выплачена по настоящее время, за время просрочки Ответчик обязан выплатить проценты. Так как расчет с работником должен быть осуществлен в день увольнения (прекращения трудовых отношений), сумма процентов по задержке заработной платы составила 1897 рублей 27 копеек. В связи с чем, просил установить факт трудовых отношений между К. и ответчиком в период с -- по --., взыскать с ответчика в пользу К. задолженность по заработной плате в должности «Кастелянша» в сумме 4826 рублей 60 копеек, заработную плату за работу в должности «Дежурный по общежитию» в сумме 23524 рубля 80 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы по должности «дежурный по общежитию» в сумме 1897 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, затраты на изготовление доверенности в размере 1000 рублей, затраты на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что 04.04.2015 года К. была принята на работу на должность «Кастелянша» в филиал «Космодром «Восточный» ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства».

Согласно записи в трудовой книжке трудовые отношения между К. и ответчиком прекращены --.

Из расчетного листа за июль 2017 года, представленного ответчиком задолженность по заработной плате перед К. составляет 4913 рублей 98 копеек.

Согласно графиков дежурств дежурного по общежитию К. была внесена в список рабочих в период с -- по --.

Также из копии журнала учета дежурств, следует, что К. действительно выполняла обязанности по должности дежурной по общежитию в период с -- по --.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства того, что К. не допускалась к работе, в том числе не исполняла обязанности, в должности дежурного по общежитию и кастелянши.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт, того что К. в период трудовых отношений с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в должности «Кастелянша», также исполняла обязанности по профессии «Дежурного по общежитию» с -- по --.

В связи с чем, суд считает, что требования об установлении факта трудовых отношений в период с -- по -- между К. и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в должности «Дежурного по общежитию» подлежат удовлетворению.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип того, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является обязательным условием для включения в трудовой договор.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ст. 151 ТК РФ при увеличении объема работы работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ).

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В силу положений ст. 132 ТК РФ Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, что между истцом и ответчиком отсутствовала договоренность о размере доплаты за совмещение должностей в размере заработной платы дежурного по общежитию, также не предоставлены доказательства того, что истец одновременно осуществляла работу дежурного по общежитию и работу в должности кастелянши, поскольку предоставленные ответчиком табели учета рабочего времени не читаемы и не позволяют определить период и график работы истца.

Определяя размер доплаты истца, суд исходит из размера заработной платы дежурного по общежитию, установленного штатным расписанием ответчика и соглашается с расчетом, представленным представителем истца, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик возражений не представил, а также не опроверг расчет задолженности истца.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании заработной платы за период работы в должности «дежурного по общежитию» подлежат удовлетворению, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 23524 рублей 80 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной палате за работу в должности «кастелянша» в размере 4913 рублей 98 копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обсуждая требования истца о взыскании компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по должности «дежурного по общежитию» суд, проверив расчеты истца, находит их верными, в связи, с чем считает необходимым требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца 1897 рублей 27 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания морального вреда определив его размер в сумме 5000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей и расходов по оформлению доверенности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что за оказанием правовой помощи истец обратилась к представителю А., понеся расходы на оплату его услуг в размере 15 000 рублей, а так же расходы по оформлению нотариальной доверенности 1000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.

При этом в доверенности отсутствует информация о конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что основным требованием истца является взыскание задолженности по заработной плате, установление факта трудовых отношений, на требование о взыскании компенсации морального вреда правила пропорциональности распределения судебных расходов не применяются, с учетом характера заявленного спора, сложности, категории дела и времени его рассмотрения в суде, объема выполненной представителем работы, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оформлением доверенности отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1410 рублей 08 копеек (1110, 08+300).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, как не представлены и доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате, суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к ФГУП «Главное военно-строительное управление --» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений в период с -- по -- между К., работающей по совместительству в должности дежурного по общежитию, и ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России».

Взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в пользу К.:

- задолженность по заработной плате в размере 28438 (двадцать восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 78 копеек;

- компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в должности дежурного по общежитию в размере 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 27 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1410 (одна тысяча четыреста десять) рублей 08 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 28438 (двадцать восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 78 копеек; компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в должности дежурного по общежитию в размере 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 27 копеек обратить к немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И. Р. Бородина

Мотивированное решение составлено 18 августа 2017 года.