Приговор № 1-84/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1-84/19 (сл № 11901640007000108) УИД 65RS0010-01-2019-000700-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при секретаре Сличной Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ефимовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Масловой В.Д., предоставившей удостоверение № 125 от 07.04.2003 и ордер № 57 от 22.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Охинского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 26.06.2019, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 11.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество ФИО8 С.В. с банковского счета, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

01.04.2019 в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, вышедшего совместно с ФИО2 из <...>, и имеющего при себе полученную в этот же день от ФИО9 С.В. без права распоряжение и пользования денежными средствами на счете банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA CLASSIC с номером 4276 5000 2604 5904 (счет № ФИО23), оформленную на имя последнего, достоверно осведомленного об индивидуальном пин-коде к банковской карте и предположившего, что на ней имеются денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение части денежных средств с банковского счета ФИО10 С.В.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от ФИО11 С.В., 01.04.2019 в период времени с 10 часов 30 минут местного времени (02 часа 30 минут московского времени) по 10 часов 36 минут местного времени (02 часа 36 минут московского времени) находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 посредством ФИО2, не осведомленного о преступном характере его действий, которому он передал банковскую карту и сообщил пин-код к ней, находясь в магазине «Гурман», расположенном по адресу: <...>, осуществил в банкомате АТМ 863636 следующие операции по снятию денежных средств с открытого на имя ФИО12 С.В. банковского счета № ФИО24: в 10 часов 30 минут – 5 000 рублей, в 10 часов 32 минуты – 10 000 рублей, в 10 часов 35 минут – 5 000 рублей, в 10 часов 36 минут – 10 000 рублей. Продолжая реализовывать преступный умысел на тайное хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты, открытой на имя ФИО13 С.В., ФИО1 01.04.2019 в период времени с 11 часов 06 минут местного времени (03 часа 06 минут московского времени) по 11 часов 07 минут местного времени (03 часа 07 минут московского времени) в банкомате ПАО «Сбербанк России» АТМ № 60000630, находящемся торговом доме «Нефтяник», расположенном по адресу: <...>, посредством ФИО2, не осведомленного о противоправном характере его действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, произвел снятие наличных денежных средств с открытого на имя ФИО14 С.В. банковского счета № ФИО25: в 11 часов 06 минут – 10 000 рублей, в 11 часов 07 минут – 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение с открытого на имя ФИО15 С.В. расчетного счета № ФИО26 банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ФИО16 С.В. денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, а также учитывая его поведение как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, официально не работает, имеет случайные заработки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, состоит на учете у врача- нарколога с 1999 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Так, потерпевший обратился в правоохранительные органы по факту хищения принадлежащих ему денежных средств, не имея точной информации о лице, совершившем хищение, а ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил о своей причастности к данному преступлению, обстоятельствах и способе его совершения, способе распоряжения похищенными денежными средствами, что позволяет признать указанное объяснение явкой с повинной.

ФИО1 в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания, позволившие органам предварительного расследования установить время, место, обстоятельства совершенного преступления, тем самым он активно способствовал расследованию преступления.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд приходит к убеждению о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании ФИО1, показал, что именно нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления. С учетом пояснений самого подсудимого в судебном заседании суд убедился в наличии прямой причинной связи между совершенным ФИО1, преступлением и его нахождением в момент его совершения в состоянии опьянения.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, приведенных данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения им новых преступлений, будет являться наказание в виде лишения свободы.

С учетом семейного, имущественного положения подсудимого, отсутствия у него стабильного источника дохода, а также принимая во внимание наличие у него финансовых обязательств по возмещению причиненного преступлением ущерба, суд не находит оснований для назначения другого (более мягкого) вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает, что дополнительные наказания предусмотрены в качестве альтернативных к лишению свободы и с учетом личности подсудимого и вышеприведенных данных о его имущественном положении считает достаточным для его исправления назначаемого наказания в виде лишения свободы, не найдя необходимости для назначения дополнительных видов наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит. Фактические обстоятельства преступления, а также наличие отягчающего обстоятельства, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

При определении срока наказания суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, но при этом руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, персональная для ФИО1 санкция за совершенное преступление не может превышать 4 лет лишения свободы.

Учитывая установленные и приведенные сведения о личности ФИО1, который ранее не судим, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить в данном случае положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Решая вопрос о дополнительных обязанностях, возлагаемых на ФИО1 в период условного осуждения, суд полагает, что свое исправление подсудимый должен доказать путем исполнения следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган в назначенные дни и установленное время, принимать меры к трудоустройству вплоть до официального трудоустройства, пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при выявлении необходимости, пройти курс лечения данного заболевания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, с учетом назначенного наказания и личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Потерпевшим ФИО17 С.В. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного преступлением ущерба в размере 50 000 рублей, который подсудимый в судебном заседании полностью признал.

Учитывая положения ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание гражданского иска ответчиком, а также то обстоятельство, что на момент вынесения судом приговора причиненный преступлением ущерб остался не возмещенным, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что ими признана банковская карта и мобильный телефон, возвращенные потерпевшему, которые подлежат оставлению у него по принадлежности, а также документы ПАО Сбербанк, которые подлежат хранению при уголовном деле. Электрическая гитара, приобретенная свидетелем ФИО2 за счет похищенных подсудимым денежных средств, от получения которой потерпевший отказался, подлежит возврату ее владельцу ФИО2

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимошл не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в назначенные дни и установленное время, принимать меры к трудоустройству вплоть до официального трудоустройства, пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при выявлении необходимости, пройти курс лечения данного заболевания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск ФИО18 С.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО19 Сергея Валерьевича в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ALCATEL» модель 5034 D, IMEI1-355701091636690, IMEI2 – 355701091636708, серийный номер 5034D-CALRU7, банковскую карту ПАО «Сбербанк» марки «VISA CLASSIC» № ФИО27 на имя ФИО20 С.В. – оставить по принадлежности у ФИО21 С.В.; документы, направленные по запросу из регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара РПО Сбербанк исх. № w2348567.9s3 от 25.04.2019, а именно: информационное письмо, значение и содержание отчета по банковской карте, отчет по банковской карте № ФИО28, оформленной на имя ФИО22 С.В. - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Электрическую гитару марки «TENSON» - вернуть по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, последняя вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Соц М.А.

Верно: судья Соц М.А.