Решение № 12-39/2024 21-526/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 12-39/2024

Судья Кизима И.С. Дело № 21-526/2024

УИД:22RS0016-01-2024-000218-18

№ 12-39/2024 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

23 июля 2024 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч. на решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 29 мая 2024 года, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району П. от 30 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району П. от 30 марта 2024 года, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ч. обратился в суд с жалобой, которая решением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 29 мая 2024 года оставлена без удовлетворения, а вынесенное должностным лицом постановление - без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ч. просит отменить вынесенное в отношении него постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, настаивая на том, что никакие требования Правил дорожного движения не нарушал, так как трасса не была перекрыта, дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» не распространяется на маршрутное транспортное средство, которым он управлял, а дорожный знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа» не мог быть им соблюден по объективным причинам, а именно ввиду габаритов автобуса, что полностью подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник дорожной службы.

В судебное заседание Ч. и его защитник Д. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1) и согласно которому законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из данного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (часть первая статьи 4).

Правительство Российской Федерации, в свою очередь, постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утвердило Правила дорожного движения, в силу пункта 1.3 которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа» предписывает совершать объезд только со стороны, указанной стрелкой, исключая, тем самым, возможность движения в прямолинейном направлении. Указанный знак наряду со знаками 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева» устанавливают на островках безопасности, а также на участках, где производятся ремонтные работы на проезжей части в целях безопасности участников дорожного движения.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Так, частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой образуют действия или бездействие, связанные с несоблюдением требований дорожных знаков или разметки проезжей части дороги. При этом положения части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят общий характер и охватывают собой любое нарушение правил, кроме регламентированных иными частями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2024 года с 22 часов 30 минут в связи с поводковой ситуацией было закрыто движение на автодороге К-03 в районе км 194+600, в связи сем на указанном участке дороги были выставлены временные дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен» и 4.2.1 «Объезд препятствия справа».

Основанием для привлечения Ч. к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 29 марта 2024 года в 23 часа 5 минут на автодороге К-03 194 км.+600м., управляя автобусом ФИО1, государственный регистрационный знак ***, по маршруту <адрес>, при движении по автодороге К-03 от <адрес> в направлении <адрес> он не выполнил требования, предписанные дорожными знаками 3.1, 4.2.1, поехав через поток талых вод.

Факт нарушения водителем Ч. требований дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно рапортом и справкой сотрудников полиции, справкой начальника ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» от 27 апреля 2024 года, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также подписью в постановлении по делу об административном правонарушении самого Ч., не оспаривавшего наличие событие административного правонарушения и назначенное наказание.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Ч., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности приведенных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и судьей, и получили надлежащую оценку в постановлении и судебном решении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ч. по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено Ч. в пределах санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ч., не усматривается.

То обстоятельство, что габариты транспортного средства, которым управлял Ч., не позволяли ему проехать по обустроенной справа от проезжей части объездной дороге (в отличие от легковых транспортных средств), не опровергает факт нарушения им дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа», содержащего запрет движения в прямолинейном направлении, которое в данном случае не являлось безопасным для проезда в связи с весенним паводком.

Что касается доводов жалобы о том, что дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» не распространяется на маршрутное транспортное средство, которым он управлял, то он заслуживает внимания.

В силу требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Вместе с тем на основании абзаца 41 раздела 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения действие дорожного знака 3.1 не распространяется на маршрутные транспортные средства, под которыми понимается транспортные средства общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенные для перевозки по дорогам людей и движущиеся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, проезд маршрутного транспортного средства при наличии дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем принятые по делу об административном правонарушении акты подлежат изменению путем исключения из них вывода о нарушении водителем Ч. требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району П. от 30 марта 2024 года, решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 29 мая 2024 года, вынесенные в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части этих актов выводы о нарушении водителем Ч. требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».

В остальной части постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району П. от 30 марта 2024 года и решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 29 мая 2024 года оставить без изменения, жалобу Ч. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева