Приговор № 1-176/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-176/2018

копия


Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 14 февраля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

- ** ... по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года;

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ** в период времени с 19 часов до 21 часа 16 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Т находились в доме, расположенном по адресу: ..., где между ФИО1 и Т произошла словесная ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный, на причинение Т тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вооружился находившимся в доме хозяйственным хлеборезным ножом, которым умышленно нанес Т один удар в область живота, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, причинив последнему своими умышленными преступными действиями телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки без повреждения органов брюшной полости, гемоперитонеума, которое расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колотыгин С.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Т о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

<данные изъяты>

Принимая во внимание <данные изъяты> поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против личности, что определяет высокую степень его общественной опасности.

Согласно характеризующим данным ФИО1 ранее судим, за совершение тяжкого преступления, к условной мере наказания, которое в настоящее время им не отбыто; к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и место жительства, где характеризуется удовлетворительно, как лицо нетрудоустроенное, в употреблении наркотических средств и алкогольных напитков не замеченное (т.1 л.д.240), не женат, детей и иных иждивенцев не имеет, при этом проживает с сестрой, не работает, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также его фактические обстоятельства и пояснения самого подсудимого, что алкогольное опьянение негативно сказалось на мотивации его поведения, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд так же признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что в том числе состояние опьянения ФИО1 явилось условием совершения преступления, обладающего высокой степенью общественной опасности, в результате которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч.2 ст.111 УК РФ, предусматривающей в качестве основного наказания только лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией, позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание: фактические обстоятельства, согласно которым подсудимый совершил преступление, направленное против личности, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью потерпевшему; сведения о личности виновного, который совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, который ФИО1 продлялся в связи с ненадлежащим исполнением, возложенных на него судом обязанностей. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, которые в данном случае не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что предусмотренные санкцией дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не являются обязательными, а также принимая во внимание сведения о личности ФИО1, и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому указанные дополнительные наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и учитывает особый порядок рассмотрения уголовного дела. В связи с приведенными обстоятельствами, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено не в максимальном его пределе.

Настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО1 в период испытательного срока по предыдущему приговору ... от **. В связи с этим, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по указанному предыдущему приговору. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение неотбытой части наказания.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

Разрешая требования гражданского истца – заместителя прокурора г. Ангарска, о взыскании с гражданского ответчика ФИО1, в пользу страховой компании «Согазмед» - 30782 рублей 75 копеек, и в пользу ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» - 5452 рублей 60 копеек, за лечение потерпевшего, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из требований ст.1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность возмещения имущественного вреда в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу: в размере 5775 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Колотыгина С.Е., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ангарского городского суда ... от **.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в размере 10 месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое по приговору Ангарского городского суда ... от **, и окончательно назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с **.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., за лечение потерпевшего Т:

- в пользу Страховой компании «Согаз-Мед» (Государственное учреждение Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан ..., УФК по ..., ИНН <***>, КПП 381101001, р/счет №, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по ..., БИК 042520001, Юридический адрес: 664011 ..., дата регистрации **) – 30782 (тридцать тысяч семьсот восемьдесят два) рублей 75 (семьдесят пять) копеек,

- в пользу ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» (..., 22 микрорайон-23, а/я 1161, зарегистрированное в качестве юридического лица **, ИНН <***>, КПП 3801010013, ОГРН <***>, ОКПО 05248354, р/с 40№ в РКЦ Банка России ..., БИК 042505000) – 5452 (пять тысяч четыреста пятьдесят два) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

По вступлению приговора в законную силу ввещественные доказательства:

- след участка ладони, два следа пальцев рук, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле;

- футболку, нож, ножницы, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить;

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко

Подлинник приговора находится в уголовном деле № Ангарского городского суда ... по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________ 2018 года.

Исп. секретарь суда ________________________________ «____»__________ 2018 года.