Приговор № 1-443/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-443/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 29 сентября 2020года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Красниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 38RS0036-01-2020-002729-79 (производство № 1-443/2020) в отношении:

ФИО1, родившегося ...., 2, судимого

11 ноября 2015 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 111 УК РФ (с изменениями внесенными постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2017 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

23 ноября 2015 года Ингодинским районным судом г.Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с изменениями внесенными постановлениями Богучанского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2016 года, 22 февраля 2017 года) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

21 февраля 2019 года Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев 15 дней с удержанием из заработка в доход государства 10%.

31 января 2020 года постановлением Ангарского городского суда Иркутской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 июля 2020 года по отбытии срока наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто.

мера пресечения по настоящему уголовному делу содержание под стражей с 19 августа 2020 года и в период с 15 декабря 2019 года по 10 марта 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

14 декабря 2019 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь около <адрес обезличен>, решил тайно похитить чужое имущество, находящееся в указанном доме. Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 отодвинул решетку и разбил стекло окна, через которое незаконно проник в квартиру №2 дома № 11 по ул.Лобачевского г.Иркутска, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «Самсунг» стоимостью 8279 рублей 01 копейка, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи с незаконными проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 признал полностью, вместе с тем пояснил, что с потерпевшей Потерпевший №1 познакомился в ноябре 2019 года, когда попросился погреться в ее доме по <адрес обезличен> в г.Иркустке. 14 декабря 2019 года около 02 часов он пришел в гости к ее сыну Свидетель №2, которого не оказалось дома. Тогда он разбил окно и проник в дом, где решил подождать Свидетель №2, однако через 20 минут он понял, что не дождется его и решил забрать телевизор, находящийся в комнате, с которым покинул дом так же через окно. Когда он находился в доме, то разулся, а уходя, перепутал свою обувь с чужой и по ошибке надел чужие сапоги. Похищенный телевизор он поставил у себя в комнате и пользовался им, а затем добровольно выдал сотрудникам полиции.

В связи с существенными противоречиями на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания были даны с соблюдением требований ст. ст.46, 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 15 декабря 2019 года (т.1 л.д. 73-75), обвиняемого от 01 апреля 2020 года (т.1 л.д. 226-230) следует, что 14 декабря 2019 около 02 часов он находился около дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Он понял, что дома никого нет, так как не было ни следов, ни света в доме. В этот момент, он решил проникнуть в данный дом и что-нибудь похитить, он вспомнил, что в данном доме он видел жидкокристаллический телевизор, который можно похитить. В дом он проник через окно, разбив стекло, расположенное в кухне. Находясь в квартире, он прошел в зал, откуда похитил телевизор, после чего через окно покинул дом. Похищенным телевизором пользовался сам, а затем выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, вину признает.

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проведении с его участием проверки показаний на месте 16 декабря 2019 года (т.1 л.д. 84-91).

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что показания он подтверждает частично, умысел на хищение имущества у него возник уже после проникновения в квартиру, следователь записала его показания как ей выгодно, он прочитал протоколы, но замечания не внес.

Подсудимый настаивал на том, что умысел на хищение имущества у него возник когда он находился в доме потерпевшей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 которые оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 31-32, 186-187), следует, что она знакома с ФИО1 с ноября 2019 года. Он попросился к ней в дом погреться и остался переночевать. Разрешения оставаться в доме, проживать и пользоваться имуществом, а тем более распоряжаться им она ему не давала.14 декабря 2019 около 10 часов она пришла в свою <адрес обезличен> и обнаружила, что у одного из окон на кухне разбито стекло. Осмотрев дом, обнаружила пропажу жидкокристаллического телевизора «Самсунг». Ущерб в сумме 8279 рублей 01 копейка является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 8000 рублей. Похищенный телевизор ей возвращен сотрудниками полиции. Подсудимый ФИО1 принес ей свои извинения, она их приняла.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д. 56-58, 104-105), Свидетель №1 (т.1 л.д. 113-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что со слов Потерпевший №1 ему известно, что 14 декабря 2019 кто-то проник в их дом, при этом разбил стекло на кухне и похитил принадлежащий ей телевизор.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в декабре 2019 года у него временно по адресу: <адрес обезличен> проживал ФИО1, которому негде было жить. Он работал у него разнорабочим. Характеризовал его с положительной стороны.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

Из заявления Потерпевший №1 от 14 декабря 2019 года следует, что неизвестное лицо проникло в ее дом и похитило телевизор, причинив значительный ущерб (т.1 л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия 14 декабря 2019 года осмотрена <адрес обезличен>, и установлено место совершения преступления, зафиксировано повреждение окна и решетки, изъяты следы пальцев рук и подошвы обуви.

В ходе выемки 15 декабря 2019 года у подозреваемого ФИО1 изъят похищенный телевизор (т.1 л.д. 77-78), который осмотрен (т.1 л.д. 123-125) и признан в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению эксперта № 13 от 29 января 2020 след пальца руки на отрезке ленты скотч размерами 48?19 мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО1

Согласно заключению эксперта № 05/18-01/20 от 18 января 2020, рыночная стоимость похищенного телевизора марки «Самсунг» на 14 декабря 2019 составляет 8279, 01 рублей.

Суд находит каждое из доказательств относимым к делу, допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления виновности подсудимого ФИО1

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1, а никто иной, тайно, с корыстной целью, без согласия проживающих в жилище лиц (потерпевшей Потерпевший №1), проник в чужое жилище, откуда тайно, противоправно изъял имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного, которое превышает 5000 рублей, безусловно, является значительным.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью представленных сторонами доказательств.

К таким доказательствам суд относит показания свидетелей, потерпевшей, показания самого подсудимого, в части в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам, результаты изъятия и осмотра имеющих значение для дела предметов и заключения судебных экспертиз.

На досудебной стадии производства по делу как потерпевшая, так и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд не находит препятствий для использования обсуждаемых показаний потерпевшей и свидетелей в качестве доказательств по уголовному делу.

Показания подсудимого на следствии полны, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд не находит препятствий для использования обсуждаемых показаний подсудимого в качестве доказательства по уголовному делу.

Судом установлено, что все следственные действия с подсудимым в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Перед проведением каждого следственного действия подсудимому разъяснялось его право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

В установленном законом порядке подсудимый и его защитник ознакамливались с составлявшимися протоколами, удостоверяли их правильность своими подписями.

В каждом из протоколов подсудимый делал собственноручные записи о том, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны. Ни после проведения следственных действий и ознакомления с протоколами, ни при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым, его защитником не делались замечания по содержанию протоколов, действиям следователя, оперативных сотрудников.

В показаниях подсудимого в судебном заседании явно прослеживается стремление представить свои действия в меньшей степени общественно опасными, чем они имели место быть в действительности, смягчить тем самым ответственность за совершенное преступление. В судебном заседании подсудимый сообщил, что решил похитить имущество уже находясь в квартире потерпевшей.

Вместе с тем, на допросах в ходе следствия подсудимый стабильно пояснял, что умысел на хищение имущества у него возник после того, как он убедился, что в доме отсутствуют проживающие там лица, то есть до его незаконного проникновения в жилище. О том, что подсудимый проник в жилище с целью совершения кражи свидетельствует и способ проникновения, а так же ночное время суток.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 163-173) у ФИО1 .... в период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его и его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной выраженную в форме чистосердечного признания (т.1 л.д.62), поскольку правоохранительные органы не располагали достоверными данными о том, что преступление совершил именно подсудимый (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, физическое и психическое состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, состояние беременности его супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который правоохранительными органами по месту регистрации характеризовался отрицательно, подсудимый оспорил данную характеристику, указывая, что с .... года не проживает в <адрес обезличен>, однако у суда нет оснований не доверять сведениям изложенным в характеристике, поскольку факты о личности подсудимого, изложенные в документе относятся к периоду его проживания в указанном населенном пункте, данный документ отвечает предъявляемым требованиям, составлен уполномоченным на то лицом. По месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ....-1 - положительно, работает без оформления трудовых отношений, по месту работы так же характеризуется положительно. Вместе с тем судим, совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости и неотбытого дополнительного наказания, а потому суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осуждаемого.

У суда нет оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно в силу п. «б» и п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он женат, на своем иждивении детей и иных лиц не имеет, однако его супруга находится в состоянии беременности, а так же отсутствие нарушений при исполнении им административного надзора

Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд назначает наказание ФИО1 без применения ст. 62 ч.1 УК РФ, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными. По вышеизложенным доводам, суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 осужден 23 ноября 2015 года Ингодинским районным судом г.Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с изменениями внесенными постановлениями Богучанского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2016 года, 22 февраля 2017 года) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Из материалов дела следует, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору суда полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Поскольку ФИО1 преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 23 ноября 2015 года, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ст.ст.70 ч.5, 69 ч. 4 УК РФ с полным присоединением неотбытого дополнительного наказания в виде 1 года ограничения свободы, с ранее установленными ограничениями.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствует требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: телевизор, сапоги мужские 42 размера, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении; ботинки 41 размера, находящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», принадлежащие ФИО1, оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц.

В соответствие с ч.5 ст. 70 УК РФ ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 23 ноября 2015 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с 15 декабря 2019 года по 10 марта 2020 года и с 19 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу телевизор, сапоги мужские 42 размера, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении; ботинки 41 размера, находящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», принадлежащие ФИО1, оставить в его распоряжении по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий