Приговор № 1-35/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1 - 35/ 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 20 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметовой С. Ш.,

с участием государственных обвинителей Зубаирова Р. Р., Хуснутдиновой А. Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Хоменко В. Ю. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО25, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 36 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находился на общей кухне в <адрес>, который представляет собой гостиницу по типу общежития, и мыл посуду, чистил сковороду кухонным ножом, имеющим черную рукоять. В этот момент между ФИО1 и, проходившим мимо общей кухни, ФИО9 произошел конфликт, ФИО1 высказал ФИО8 недовольство по причине неряшливости последнего, после чего между ними произошла ссора, в результате которой у ФИО1 возникла неприязнь к ФИО8, а также умысел на его убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Далее ФИО8 совместно с ФИО1 вышли на веранду указанного дома, где между ними продолжился конфликт, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 36 мин., находясь на веранде <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью достижения преступной цели – причинения смерти ФИО8 по мотиву возникшей неприязни, зная и осознавая, что в результате его действий неизбежно наступит смерть ФИО9, и, желая этого, нанес находившемся при нем ножом один удар ФИО8 в область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы человека.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на убийство ФИО9, ФИО1 причинил последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожной жировой клетчатки, мускулатуры, сосудов, нервов, сердечной сорочки и левого желудочка сердца. Данные повреждения вызывают вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО9 наступила через непродолжительное время на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения груди слева, причиненного ФИО1, с повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожной жировой клетчатки, мускулатуры, сосудов, нервов, сердечной сорочки и левого желудочка сердца, с массивным кровоизлиянием в левую плевральную полость.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и суду показал, что, в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, около 00. 00 час. – 01. 00 час., точное время не помнит, вышел на общую кухню чистить сковороду, взяв с собой нож. В момент чистки сковороды при помощи ножа, мимо него проходил ФИО8, на которого все время жаловались соседи, его жена, что он не убирается на кухне и в коридоре, в душе моет обувь. Он высказал по этому поводу ФИО26 претензии, на что ФИО27 ответил нецензурной бранью. На его вопрос, почему он грубит, последний предложил ему выйти. Они с ФИО28 прошли в курилку. Последний находился в куртке. Он с собой взял нож, для каких целей, пояснить не может. В курилке было узкое помещение, свет загорался на движение. ФИО29 находился ближе к стоящему там дивану, он - возле лестничного пролета, расстояние между ними было примерно около двух метров. Они стали разговаривать, ФИО30 вел себя агрессивно, толкнул его, отчего он ударился об стену, и у него остались ссадины. Несмотря на это, он предложил ФИО34 собраться на следующий день с соседями, и всем вместе разобраться. В этот момент свет потух. Он как-то неудобно споткнулся о свои сланцы, и по этой причине повис над лестницей, и чтобы не упасть, выбросился руками вперед в сторону ФИО31 в его правой руке находился нож, который держал обычным хватом. Когда свет загорелся, увидел, что поранил ФИО33 ножом. На его вопрос ФИО35, все ли у него нормально, последний кивнул головой, тогда он довел его до комнаты, и вернулся к себе, где попросил жену, Свидетель №1, вызвать скорую помощь. Затем он зашел в комнату таджика Свидетель №2, который проживал вместе с ФИО32, ему также сказал вызвать скорую помощь. Куда делся нож, не помнит.

Из оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого ФИО1 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, около 02 час. 00 мин., находился на кухне, мыл сковороду, пытался оттереть ее от пригоревшей яичницы ножом с рукоятью черного цвета. В это время мимо кухни проходил ФИО36 Увидев его, вспомнил, что последний ведет себя не совсем чистоплотно, постоянно моет свою обувь в ванной, где они моются, и также постоянно убирается его сожительница ФИО2. Он сделал ФИО37 замечание по данному поводу, они с ним находились в коридоре возле кухни. На его замечания ФИО38 отреагировал грубо, ответил нецензурной речью. Ему это не понравилось, и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ответил ФИО39 также грубостью. Между ними продолжался словесный конфликт, они прошли на веранду, где все курят. При этом в руках у него продолжал оставаться кухонный нож с рукоятью черного цвета, которым он чистил посуду. В какой-то момент, находясь на веранде <адрес>, около 02 час. ночи, в ходе конфликта между ним и ФИО40, у него возникло желание «припугнуть» его, так как ему показалось, что последний слишком дерзко себя ведет. Находясь в вышеуказанном месте, он ударил ФИО41 один раз ножом, который находился у него в руках, попал в область сердца. Во время удара нож находился в правой руке обычным хватом. Рядом с ними при этом никого не было, то есть они были наедине. После его удара, ФИО42 сразу же схватился рукой за грудь, оступился назад, а нож в это время оставался у него в руках. Он сразу же спросил у ФИО43 нормально ли все у него, на что последний ему ничего не ответил, а лишь кивнул головой, и ушел в жилую часть дома. Он пошел в свою комнату, при этом нож с пятнами вещества бурого цвета оставался у него в руках. Осознав все происходящее, и, что он натворил, вытер с ножа пятна крови и спрятал его за телевизором. Чем вытирал, не помнит, так как все происходило быстро. Его сожительница в это время находилась в комнате, и, увидев его действия, спросила, что происходит. Он не стал ничего ей объяснять, лишь попросил вызвать «скорую помощь». ФИО2 сразу же выбежала из комнаты и попросила кого-то вызвать «скорую». Пока они ждали «скорую», он находился в своей комнате, ждал помощи. Помнит, что периодически заходил в комнату, где находился ФИО44. Последний лежал на кровати в своей комнате, истекал кровью. В какой-то момент помнит, что зашел, и увидел, что ФИО45 уже лежал на полу без сознания. Через какое-то время приехала «скорая», которая пыталась оказать Вадиму неотложную медицинскую помощь, но это уже было безрезультатно. Свою вину в убийстве ФИО46 осознает полностью, признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 64 – 67).

Из оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого ФИО12 на следствии в качестве обвиняемого следует, что дал показания, аналогичные показаниям, ранее данным в качестве подозреваемого (т. 1 л. д. 64 – 67), вместе с тем уточнил, что был одет в серую толстовку, синие джинсы, на них каких-либо посторонних следов, в том числе, следов бурого цвета, не имеется. Кроме того, пояснил, что у него есть ссадина с левой стороны туловища и на правой ноге, образовавшиеся в результате его падения на улице около 3 дней назад, в связи с плохими погодными условиями, было скользко. Какое-либо давление со стороны органов полиции и следователя СК РФ, не оказывалось, показания давал добровольно. Не специально брал нож с собой на веранду, просто так вышло. Убивать не хотел (т. 1 л. д. 74 – 77, 85 - 89).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 показал, что цели убийства ФИО47 у него не было. Нож никуда не прятал. Почему давал такие показания в ходе следствия, пояснить не может.

Из явки с повинной ФИО1 следует, что он чистосердечно признался в нанесении ножевого ранения в область груди ФИО9 (т. 1 л. д. 16).

После оглашения явки с повинной подсудимый ФИО1 показал, что явку с повинной писал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Эти показания, данные ФИО1 на предварительном следствии неоднократно – при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого, с предварительным разъяснением ему процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против самого себя, и последствий неиспользования этого права. При таких обстоятельствах, у суда нет препятствий для использования показаний ФИО10 в качестве доказательств по делу. А поскольку они полностью подтверждаются другими доказательствами, суд признает их достоверными.

Также судом установлено, что с жалобами на противоправные действия сотрудников полиции ФИО1 не обращался, при этом каких-либо объективных препятствий у него не имелось.

Несмотря на заявление ФИО1 о причинении смерти ФИО8 по неосторожности, его вина в совершении умышленного причинения смерти ФИО8 полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес>. В ходе осмотра дома, а именно комнаты, расположенной справа на втором этаже, при входе в комнату, на полу, обнаружен труп ФИО9, на передней поверхности грудной клетки слева которого имеется рана с помарками вещества бурого цвета (т. 1 л. д. 17 - 24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является <адрес> в <адрес>, где, в комнате №, изъяты нож со стола, нож за телевизором, сланцы, болоньевая куртка, марлевый тампон со смывом вещества темно-бурого цвета (т. 1 л. д. 25 – 36).

По заключению эксперта №, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 обнаружено прижизненное (с кровоизлияниями) телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением по ходу раневого канала - кожи, подкожной жировой клетчатки, мускулатуры, сосудов, нервов, сердечной сорочки и левого желудочка сердца. На расстоянии 135 см от подошвенной поверхности стоп, под левым соском, определяется рана, напоминающая щелевидную форму, размером около 2 x 0, 6 см, ориентированная на 2 и 8 условного циферблата часов, с признаками осаднения, левый конец раны напоминает заостренную форму, правый - дугообразную, края ран визуально ровные; от раны в поперечном направлении справа налево определяется потек подсохшей крови. Направление раневого канала: спереди назад, слева направо и чуть сверху вниз, в области пятого межреберья, в направлении к сердцу. Данные повреждения возникли от действия предмета в результате «ударного» механизма, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, вероятно с односторонней заточкой клинка. Длина погруженной части клинка составляла около 9 - 10 см. Вызывают вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО48 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения груди слева, с повреждением по ходу раневого канала: кожи, подкожной жировой клетчатки, мускулатуры, сосудов, нервов, сердечной сорочки и левого желудочка сердца, с массивным кровоизлиянием в левую плевральную полость (около 3000 мл). Смерть могла наступить в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут. Способность потерпевшего к активным действиям в короткий промежуток времени не исключается, при условии, что потерпевший находился в сознании (неопределенное время). При ревизии раны невооруженным глазом, каких-либо «инородных» тел не обнаружено. Объективных данных на момент экспертизы за смену позы трупа не имеется. При судебно-химической экспертизе спирт и наркотические вещества не обнаружены (л. д. 138 - 153).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два ножа - с разноцветной деревянной рукояткой и черной рукояткой, болоньевая куртка, сланцы из полимерного материала, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. д. 231 – 233, 234).

Согласно заключению эксперта №, кровь из трупа ФИО9 относится к О?? (1) группе. На ноже № обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает происхождение ее от человека с О?? (1) группой, в том числе от потерпевшего ФИО9 в виду совпадения по группе. На ноже № кровь не обнаружена. Клетки органов и тканей человека на ножах №№, 2 не найдены (т. 1 л. д. 160 - 164).

Из заключения эксперта №/М-К следует, что раны на препарате кожи из области груди и соответствующе по расположению повреждения на куртке от трупа ФИО9, являются колото-резаными, и могли быть причинены плоским колюще-режущим орудием, погруженная следообразующая часть которого имела острое лезвие и конец, «П»-образный на поперечном сечении обух, толщиной около 2 мм, с хорошо выраженными, равномерными ребрами и шириной погрузившейся следообразующей части клинка около 16 мм. Проведенными сравнительными исследованиями установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи сходна по всем выявленным групповым признакам с экспериментальными, нанесенными ножом №, и существенно различаются от экспериментальных, нанесенных ножом №. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана на препарате кожи из области груди, и соответствующе по расположению повреждение на куртке от трупа ФИО9, могли быть причинены клинком, представленным на исследование ножа №, и исключить нож №, как орудие причинения данной раны (т. 1 л. д. 170 - 181).

Согласно заключению эксперта №, кровь потерпевшего ФИО9 относится к О?? (1) группе. На паре сланцев ФИО1, смыве с места происшествия обнаружена кровь человека О?? (1) группы, происхождение которой возможно от ФИО9 по системе АВО (т. 1 л. д. 188 - 191).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 на следствии следует, что ФИО8 его двоюродный брат. О его убийстве ему стало известно в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ от его родной тети ФИО11 Охарактеризовал ФИО9 положительно, как адекватного, уравновешенного человека, неконфликтного, трудолюбивого, спиртные напитки не злоупотребляющего, негативно относящегося к лицам, употребляющим спиртное (т. 1 л. д. 45 - 47).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с подсудимым ФИО1 соседи, с ФИО49 проживал в одной комнате. Конфликтов, ссор, неприязненных отношений с ними не было. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 30 мин., они выключили телевизор, свет в комнате, и легли с ФИО9 спать, когда из соседней комнаты, где проживали ФИО23 со своей женой, стали доноситься крики, кричала его жена. ФИО50, услышав крики, встал и вышел из комнаты, для чего не говорил. На нем была одета куртка. Минуты через 3 – 4 он вернулся обратно в комнату, включил свет и сел на кровать, держа руку в области сердца. На его вопрос, что случилось, последний ничего не ответил, упал на кровать. Присмотревшись, он увидел, что руки ФИО51 в крови. В этот момент в комнату забежала жена ФИО23, которая плакала, просила вызвать скорую помощь. Следом за ней зашел ФИО23, он стоял в дверях их комнаты, держа в руках нож. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент, когда он решил встать, ФИО23 велел сидеть ему на месте, пригрозив, что иначе и ему так сделает, при этом в руках у него находился нож. Постояв так 3 – 4 минуты, ФИО23 ушел в свою комнату, он же забежал в соседнюю комнату и попросил вызвать скорую помощь. Далее приехали сотрудники полиции, скорая помощь.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является сожительницей подсудимого ФИО1 В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, в первом часу, перед тем, как лечь спать, ФИО23 вышел из комнаты покурить. Вернулся он через небольшой промежуток времени, попросил вызвать скорую помощь. Двери их комнаты и комнаты ФИО52 были распахнуты. Увидев в противоположной комнате, лежащего на полу ФИО53, она подбежала к нему, попыталась помочь. Кто ударил ножом ФИО54, ей не известно. Нож, которым порезали ФИО55, не видела. ФИО23 вызвал скорую помощь.

Из оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №1 на следствии следует, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, находилась у себя в комнате одна, варила кушать, в какой-то момент зашел ФИО1, сказал вызвать бригаду скорой помощи, она не предала данным словам значение, подумала, что шутит, после чего, примерно через минуту, вышла в коридор. В противоположной комнате была открыта дверь, увидела там лежащего на полу соседа ФИО9, у которого на груди была колото-резаная рана в левой области груди, предположительно думает, что удар нанесли ножом. Она сразу взяла его на руки, и начала просить ФИО1 вызвать бригаду скорой помощи, пыталась его реанимировать. ФИО1 вызвал бригаду скорой помощи, которые прибыли примерно через час. Пока скорая ехала, ФИО12 рассказал ей, что это он ударил ножом ФИО9 в ходе ссоры, нанес ему удар кухонным ножом с черной рукояткой в область груди. По приезду бригады скорой помощи, врач констатировал смерть ФИО9, после чего приехали сотрудники полиции, которые начали их опрашивать. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны, как работящего, алкогольными напитками не злоупотребляющего, спокойного, доброго, не агрессивного человека (т. 1 л. д. 90 - 92).

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1, последняя не подтвердила их, пояснив, что показания в той части, что именно ФИО23 в ходе ссоры нанес ФИО56 удар кухонным ножом, и об этом ей стало известно со слов ФИО23, она не давала.

Обозрев протокол своего допроса, свидетель Свидетель №1 подтвердила наличие своих подписей в нем. Кроме того, пояснила, что подписала протокол, прочитав его, однако почему дала такие показания, пояснить не смогла.

Такое изменение показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, которая является сожительницей ФИО1, суд расценивает, как ее желание помочь подсудимому ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №1, суд считает ее показания, данные в ходе следствия, о том, что именно ФИО1 рассказал ей, что это он ударил ножом ФИО9 в ходе ссоры, нанес ему удар кухонным ножом с черной рукояткой в область груди, достоверными, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они были даны ею непосредственно после совершения преступления. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 на следствии у суда не имеется, так как они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, фельдшера скорой помощи, которая подтвердила, что, именно, со слов, женщины, находившейся рядом, ей стало известно, что ножевое ранение нанес ее муж, приблизительно в 01 час. 00 мин. (т. 1 л. д. 99 – 101), а также с другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №8 на следствии следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы, лег спать в своей комнате. На тот момент с ним в комнате проживали двое мужчин, установочные данные которых ему не известны. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что его разбудил мужчина, имени которого не помнит, проживающий в одной комнате с ФИО9, по национальности таджик. Он был напуган, просил его вызвать «скорую помощь», говорил при этом, что кого-то ударили ножом. Он сразу же выбежал в коридор, в дальней правой комнате лежал ФИО8, который подавал признаки жизни, хрипел. Рядом с ним на полу сидела женщина по имени ФИО2, проживающая в комнате напротив. У ФИО9 в области груди была рана, обильно шла кровь. На его вопрос, что случилось, ФИО2 ответила, что ФИО59 упал на нож. Он сразу же понял не ладное, сказал мужчине, который разбудил его, чтобы тот искал нож. ФИО2 сидела и плакала, обнимала ФИО57 за голову, у нее была истерика. Он пошел к сожителю ФИО2 ФИО1, чтобы узнать, что случилось. Подойдя к двери его комнаты, обнаружил дверь, закрытой изнутри, на его требование открыть дверь, ФИО23 не отвечал, дверь не открывал. Остальные жильцы пояснить ничего не смогли. Он сразу же вызвал скорую помощь. Со слов таджика, удар ножом нанес ФИО58 ФИО1, при каких обстоятельствах, не говорил. Он сказал всем оставаться в доме, никому не выходить до приезда скорой, они с таджиком искали нож, но не нашли (т. 1 л. д. 116 - 121).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 на следствии следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи в станции скорой медицинской помощи. В ночное время, в 01 час. 36 мин., поступил вызов по причине одышки, остро развившейся, по адресу: <адрес>. По приезду на место, в дальней комнате, справа на полу, лежал мужчина на спине, без сознания, артериальное давление, пульс не определялся, зрачки широкие, в области сердца колото-резаная рана. Рядом находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения, пояснившая, что ножевое ранение нанес ее муж, приблизительно в 01 час. 00 мин. В соседней комнате, на кухне, сидел мужчина, который оказался мужем данной женщины, он также находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, смеялся, говорил своей супруге, дождется ли она его. При этом агрессивным он не был. Они провели реанимационные мероприятия, которые прекратили в связи с травмой, не совместимой с жизнью. В 02 час. 07 мин., констатирована смерть. Также пояснила, что, около 02 час. 00 мин., приехали сотрудники полиции, при которых женщина уже перестала говорить о том, что ножевое ранение нанес ее муж, об обстоятельствах уже ничего не говорила. Мужчина, который, со слов женщины, нанес ножевое ранение, также продолжал улыбаться, курил на кухне, по всему виду было понятно, что он не сожалел о содеянном (т. 1 л. д. 99 - 101).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 00 мин., заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ППС Свидетель №5 и полицейским ППСП Свидетель №7. При патрулировании, согласно маршруту поста, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время не помнит, из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение. Ими был осуществлён выезд по данному адресу. По приезду на место, совместно с Свидетель №5 вошли в <адрес>, ФИО60 осталась возле входа в дом. Данный дом представляет собой «хостел», то есть общежитие, при входе в дом коридор, справа и слева по две двери в комнаты. Когда прошли в коридор, в данном коридоре стояли два человека, они проживали в этом «хостеле», были напуганы, показывали на дверь в левом дальнем углу, и утверждали, что мужчина, проживающий в указанной комнате, нанес удар ножом парню, который также проживал в «хостеле», жил в комнате напротив этого мужчины. Они проследовали по коридору, в правой дальней комнате лежал молодой парень, который еще подавал признаки жизни, но был уже без сознания, также находилась бригада «скорой помощи», проводившая реанимационные мероприятия. Они проследовали в комнату напротив, где на кровати лежал мужчина, как позже выяснилось, им оказался ФИО1, также там находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения, которая плакала и кричала. Данный мужчина тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, но был спокоен. На их вопросы о случившемся, мужчина утверждал, что не причастен, спал у себя в комнате, ничего не видел. Далее ими были применены специальные средства – браслеты ручные, так как очевидцы указывали на данного мужчину, как на лицо, совершившее преступление. Физическую силу не применяли. Приехала следственно-оперативная группа, которая начала работать на месте происшествия (т. 1 л. д. 102 - 105).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 на следствии следует, что состоит в должности инспектора ППС. В его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время не помнит, при патрулировании, из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> в <адрес>, ножевое ранение. По приезду на место, он совместно с водителем Свидетель №4 вошли в <адрес>, Свидетель №7 осталась возле входа в дом. В коридоре стояли два человека, проживающие в данном «хостеле». Они были напуганы, показывали на дверь в левом дальнем углу, и утверждали, что мужчина, проживающий в этой комнате, нанес удар ножом парню, который жил в комнате напротив этого мужчины. В правой дальней комнате лежал молодой парень, он подавал признаки жизни, но был без сознания, также находилась бригада скорой помощи, проводившая реанимационные мероприятия. В комнате напротив, на кровати, лежал мужчина, как позже выяснилось, им оказался ФИО1, женщина в состоянии алкогольного опьянения, она плакала и кричала. Данный мужчина тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, но был спокоен. На их вопросы о случившемся, мужчина утверждал, что не причастен, спал у себя в комнате, ничего не видел. Далее ими были применены специальные средства в виде ручных браслетов, так как очевидцы указывали на данного мужчину, как на лицо, совершившее преступление. Физическую силу не применяли. Далее приехала следственно-оперативная группа, которая начала работать на месте происшествия (т. 1 л. д. 106 - 109).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6 на следствии следует, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции был доставлен ФИО1 по подозрению в убийстве ФИО9 в <адрес> в <адрес>. В ходе беседы, ФИО1 признался в убийстве ФИО9, изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении, и точных обстоятельствах произошедшего. В ходе написания явки последним, давление на него не оказывалось, никаких противоправных действий не совершалось. Явка была им написана собственноручно по собственному желанию (т. 1 л. д. 110 - 112).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7 на следствии следует, что работает в должности полицейского. В ее обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение. Ими был осуществлён выезд по данному адресу. По приезду на место, водитель Свидетель №4 и инспектор Свидетель №5 вошли в указанный дом, она оставалась стоять на улице в целях сохранности первоначального вида места происшествия. Через какое-то время приехала следственно-оперативная группа, которая начала работать на месте происшествия. Как ей стало известно позже, ножевое ранение нанес ФИО1, проживающий в данном доме. По пути следования, а также в отделе полиции, в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершалось. Он вел себя спокойно, никаких недовольств не высказывал. Об обстоятельствах совершенного им преступления ей ничего не известно, так как в дом не заходила (т. 1 л. д. 113 - 115).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 суд находит достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1, суд не находит.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает. Изложенные доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности подтверждают виновность подсудимого. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не усматривается. Оснований для признания недопустимыми вышеперечисленных доказательств не имеется.

Исходя из того, что ФИО1 нанес потерпевшему ФИО8 удар ножом, то есть орудием, которым может быть причинена смерть, в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки с повреждением сердца, суд приходит к выводу, что он желал наступления смерти потерпевшего, и действовал с прямым умыслом на убийство.

Оценивая все показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что, стремясь избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, в настоящем судебном заседании давал показания, не соответствующие действительности, а выдвинутая им версия о том, что он, повиснув над лестницей, с целью не упасть, выбросился руками вперед в сторону ФИО9, было темно, где совершенно случайно задел последнего ножом в область груди, является надуманной, опровергается приведенными выше доказательствами. Кроме того, согласно заключению эксперта, удар ножом нанесен ФИО61 в результате «ударного» механизма. Длина погружения клинка составляет около 9 – 10 см.

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что, находясь в курилке, его толкнул ФИО8, отчего он ударился о стену и получил телесные повреждения, опровергается актом № о помещении лица в МКУ «Социально-реабилитационный центр для лиц в состоянии алкогольного опьянения» ГО <адрес> РБ, согласно которому ФИО1 доставлен, в 05 час. 50 мин., ДД.ММ.ГГГГ, установлена легкая степень опьянения, со следами от наручников (т. 1 л. д. 38). Таким образом, каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено. По заключению эксперта №, на основании данных: анамнеза травмы, жалоб подэкспертного, с использованием физикальных методов исследования (объективный осмотр) при проведении судебно-медицинской экспертизы; в соответствии с поставленными вопросами, у ФИО1, при проведении судебно-медицинской экспертизы, видимые телесные повреждения не установлены (т. 1 л. д. 196 - 198). Кроме того, на протяжении всего предварительного следствия он ни разу не заявлял об этом. Такая версия подсудимого появилась только в ходе судебного следствия.

Довод стороны защиты о противоправности поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, опровергается приведенными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на какой-либо иной состав преступления, суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 <данные изъяты>

Анализ поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который активно защищался в суде, задавал вопросы свидетелям, заявлял ходатайства, также свидетельствует о том, что он ведет себя адекватно, отдает отчет своим действиям.

Таким образом, каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда нет оснований, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При изучении личности подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л. д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе следствия, наличие двоих несовершеннолетних детей (т. 1 л. д. 244 – 245), а также заболеваний, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела справками.

Кроме того, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает оказание медицинской помощи после совершения преступления, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, которая на протяжении всего следствия и суда последовательно показывала, что именно ФИО1 просил ее вызвать скорую помощь, а также аналогичными показаниями самого подсудимого ФИО1

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого ФИО1 наличие рецидива преступлений. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее также был осужден за совершение особо тяжкого преступления, что, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, образует в действиях подсудимого ФИО1 особо опасный рецидив преступлений.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на срок, соответствующий его тяжести, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также для восстановления социальной справедливости.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить подсудимому ФИО1 положение ст. 64 УК РФ, а именно более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, по делу судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется.

Меру пресечения ФИО1, учитывая совершение им особо тяжкого преступления против жизни человека, за которое он осуждается к длительному сроку лишения свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Согласно протоколу задержания (т. 1 л. д. 58 - 61), ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, время фактического задержания в протоколе указано верно, подсудимым не оспаривается. Следовательно, с этой даты время содержания под стражей должно быть зачтено в срок его наказания.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО62 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения условий для подготовки дела к возможному апелляционному рассмотрению и обеспечения при этом прав осужденного, содержащегося под стражей, на защиту, содержать осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечаний в 3-дневный срок со дня ознакомления; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий Э. Ф. Якупова