Приговор № 1-35/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017

дело № 1-35/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 27 февраля 2017 года

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Шамсутдинова С.К.,

потерпевшего ФИО1,

стороны защиты: подсудимого ФИО2, защитника Татлыбаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 часов ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим племянником Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, происшедшей в зальном помещении дома, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял со стола в кухне дома бытовой нож, и используя его в качестве оружия, вышел в зальное помещение, где умышленно нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения брюшной полости с перфорацией петли тонкого кишечника и повреждением почечной артерии слева, осложнившегося урогематомой слева, проффузным артериальным кровотечением, геморрагическим шоком, по своему характеру непосредственно создающее угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека) и поэтому квалифицирующему признаку расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Татлыбаев А.А. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, принесены извинения, через родственников передавались лекарственные препараты, просит его строго не наказывать и не лишать свободы.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений, его позицию строго не наказывать подсудимого и не лишать свободы, приобретение лекарственных препаратов во время госпитализации, направленные на заглаживание вреда, оказание иной помощи после совершения преступления - вызов фельдшера, пытался вызвать скорую через брата, а также что служил в рядах Вооруженных Сил в ракетных войсках в Забайкалье 1983-1985 года, осуществляет присмотр и уход за престарелой матерью (86 лет), как обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ), признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления, распивая спиртные напитки в доме, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления против личности.

ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поступали обращения в сельсовет на его недостойное поведение (л.д. 84), проживает с матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 88).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, связанные с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к подсудимому положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под домашним арестом в досудебный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – кофта (толстовка), куртка, брюки по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности, 7 ножей - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров