Постановление № 5-1/2025 5-117/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 5-97/2024

Дело №

УИД №RS0№-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 14 января 2025 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Глазырина Т.А., с участием ФИО1, являющегося защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП <***>,

установил:

31 июля 2024 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут на территории промышленной производственной базы по переработке, обработке древесины, производства пиломатериалов, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляя свою фактическую коммерческую деятельность, направленную на извлечение прибыли, владея обособленным имуществом (зданием), находящимся в собственности индивидуального предпринимателя, а также на правах аренды оборудования, незаконно привлекла к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего по складированию листов шпона, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешительных документов (патент, РВП, ВНЖ), необходимого для осуществления законной трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушила ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ИП ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 указал, что ФИО2 доверила представлять ее интересы ему, о времени и месте рассмотрения дела ей известно.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, указал, что ИП ФИО2 в полном объеме признает вину в совершении правонарушения, обстоятельства, приведенные в протоколе, не оспаривает. Гражданка ФИО6 была привлечена к трудовой деятельности, поскольку ФИО2 проявила к ней сочувствие, так как данная иностранная гражданка нуждалась в заработке. ФИО1 также указал на нарушения, допущенные должностным лицом при оформлении процессуальных документов, так, в материалах дела имеются противоречия во времени совершения правонарушения. По факту различного указания в протоколах и иных материалах адреса совершения правонарушения также пояснил, что действительно, в настоящий момент имеются противоречия в адресе, на котором расположена территория производственного цеха ИП ФИО2 Так, согласно выписке ЕГРН адресом цеха является: <...>. На публичной кадастровой карте такой адрес отсутствует. При этом, согласно документам, имеющимся в администрации поселения, на данная территория действительно имеет адрес: <...>. ФИО2 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с установлением категории «малое предприятие». Учитывая экономическую обстановку, факт убытия российских граждан на территорию проведения СВО, ФИО2 вынуждена привлекать к работе иностранных граждан. При этом ИП ФИО2 в основном соблюдает требования миграционного законодательства, принимает иностранных граждан при наличии у них разрешительных документов. Документарная проверка должностными лицами ОВМ была проведена 20 сентября 2024 года, он как представитель ИП принимал участие при проверке, в связи с чем не отрицал наличие описок в распоряжении о проведении внеплановой документарной проверки от 20 сентября 2024 года № 3 в части указания срока ее проведения, а также в акте проверки от 20 сентября 2024 года. При этом деятельность по переработке древесины в большинстве своем связана с необходимостью заключения контрактов с иностранными учреждениями, учитывая нынешнюю экономическую обстановку, рост стоимости иностранной валюты, субъекты малого предпринимательства находятся в тяжелом финансовом положении. В связи с указанным ФИО1 просил рассмотреть вопрос о замене наказания предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ОВМ ОМВД России по району имени Лазо ФИО3 при рассмотрении дела указала, что ранее она состояла в должности старшего инспектора ОВМ ОМВД России по району имени Лазо, в настоящий момент состоит в должности инспектора ОРЛС, 31 июля 2024 года она принимала участие в ходе выездной проверки по поступившему сообщению об осуществлении незаконной трудовой деятельности иностранных граждан на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...> примерно в 15-30 – 16-00 час. она и УУП полиции ФИО14.(на данный момент находится в длительной командировке, о чем представила справку) прибыли к месту проведения проверки. На данной территории были выявлены иностранные граждане, которые начали быстро разбегаться, увидев сотрудников полиции. Гражданка ФИО24 находилась в производственном цехе и была задержана. В 16-00 гражданка ФИО23 дала устное объяснение по факту ее нахождения в цехе, в связи с чем, в последующем при оформлении объяснения в машинописном тексте она указала время дачи объяснения в 16-00. Точное время выявления административного правонарушения определить не представилось возможным, поскольку проведение таких выездных проверок всегда связано с трудностями, так как иностранные граждане при вине сотрудников полиции пытаются скрыться. В данной ситуации также затруднилась назвать точное время выявления правонарушения, поскольку при такой обстановке, когда сотрудники полиции буквально на бегу пытаются поймать правонарушителей, за временем никто не следил, в связи с чем в качестве времени совершения правонарушения ИП ФИО4 она указала время окончания проведения выездной проверки, то есть 16-50 час. При оставлении административных материалов в отношении гражданки ФИО26 действительно был указан адрес совершения правонарушения как <...> ООО «<данные изъяты>», поскольку эти данные были отражены в сообщении, поступившем в дежурную часть, а также были приняты во внимание сведения из поисковой системы «Яндекс». Сама гражданка ФИО25 не смогла пояснить, кто именно ее принял на работу, поскольку она этого не знает. Далее, в ходе проведения внеплановой документарной проверки ИП ФИО2 были предоставлены документы о принадлежности производственного цеха, установлен адрес, указанный в протоколе в отношении ФИО2 В распоряжении о проведении внеплановой документарной проверки № 3 от 20 сентября 2024 года, акте проверки № 3 от 20 сентября 2024 года, период проведения проверки указан ошибочно, фактически проверка была проведена 20 сентября 2024 года. Указание в постановлении в отношении ФИО22 адреса совершения правонарушения как: п. <адрес> также являтся ошибкой. Дополнила, что при проведении проверки ИП ФИО2 оказывала сотрудникам ОВМ ОМВД содействие в установлении обстоятельств выявления гражданки ФИО21 без каких-либо нареканий предоставляла требуемые документы, ранее ИП ФИО2 по аналогичным правонарушения к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем полагала возможным назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо ФИО3, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с этим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан перечисленных в этом пункте (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным законом.

Как следует из акта внеплановой документарной проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом установленного обстоятельства об ошибочном указании периода проведения проверки), 31 июля 2024 года сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес> (цех). По результатам проверки выявлена гражданка Р.Узбекистан ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве разнорабочего по складыванию листов шпона в цеху, незаконно осуществляла деятельность на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «ФИО5 положении иностранных граждан в РФ». Гражданка ФИО15 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. По результатам документарной проверки установлено, что собственником здания по вышеуказанному адресу является ФИО2 Находящееся в цеху оборудование по переработке древесины передано во владение также ФИО2 по договору аренды от 10 января 2024 года сроком до 01 ноября 2024 года (л.д. №

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с 05 ноября 2020 года находится в собственности ФИО2 (л.д. №), право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 26 октября 2020 года (л.д. №

ФИО2 на основании договора аренды от 10 января 2024 года в аренду сроком до 01 ноября 2024 года передано оборудование: станок лущильный для производства шпона (2,6 м), станок лущильный для производства шпона (1,3 м), сушилка конвекторная для древесины (л.д. №).

В отношении гражданки Р.Узбкистан ФИО17 должностными лицами ОВМ ОМВД России по району имени Лазо 31 июля 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, согласно которому последняя 31 июля 2024 года в 16 часов 50 минут в <...> осуществляла трудовую деятельность на территории Российской Федерации (ООО «<данные изъяты>», <...>) без патента, выполняла работу в качестве разнорабочего, перекладывала листы шпона в цеху (л.д.40).

Гражданка Р.Узбекистан ФИО18 31 июля 2024 года была опрошена должностными лицами ОВМ ОМВД России по району имени Лазо, в объяснении обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривала (л.д. №

Обстоятельства отсутствия у гражданки Р.Узбекистан ФИО19 разрешения на работу, необходимого для осуществления законной трудовой деятельности на территории Российской Федерации, подтверждаются справкой на физическое лицо (л.д. 42), сведениями из программного обеспечения Мигрант – 1 (л.д. №

Постановлением должностного лица от 31 июля 2024 года гражданка Р.Узбекистан ФИО20 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из рапорта старшего инспектора ОВМ ОМВД России по району имени Лазо от 20 сентября 2024 года, составленного на имя врио начальника ОВМ ОМВД России по району имени Лазо, 31 июля 2024 года в дежурную часть ОМВД России по району имени Лазо поступило сообщение о происшествии (КУСП № № от 31 июля 2024 года) о том, что на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...> незаконно осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане. По факту выездной проверки на данной территории выявлена гражданка Р.Узбекистан ФИО27, осуществляющая трудовую деятельность в качестве разнорабочего, на которую составлен протокол по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. В протоколе и в объяснении ФИО6 был указан адрес правонарушения, заявленный в сообщении, из поисковой системы Яндекс карты: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>. После предоставления документов от представителя собственника здания выяснилось, что адресом совершения правонарушения является: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> (л.д. №

Согласно фототаблице, составленной по результатам выездной проверки 31 июля 2024 года, в указанную дату, в 16 часов 50 минут на территории <...> что равнозначно адресу: <адрес> выявлена гражданка Р.Узбекистан ФИО28 (л.д. №).

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 22-25).

Перечисленными выше материалами дела об административном правонарушении установлено, что 31 июля 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут на территории промышленной производственной базы по переработке, обработке древесины, производства пиломатериалов, расположенного по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляя свою фактическую коммерческую деятельность, направленную на извлечение прибыли, владея обособленным имуществом (зданием), находящимся в собственности индивидуального предпринимателя, а также на правах аренды оборудования, незаконно привлекла к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего по складированию листов шпона, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешительных документов (патент, РВП, ВНЖ), необходимого для осуществления законной трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушила ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается указанными выше доказательствами, а также: протоколом об административном правонарушении №, составленным уполномоченным должностным лицом; объяснением защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который изложенные в протоколе обстоятельства подтвердил; выпиской из ЕГРН на здание, расположенное по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> договором купли продажи недвижимого имущества; договором аренды оборудования от 10 января 2024 года; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 20 сентября 2024 года; актом проверки № № от 20 сентября 2024 года; протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2024 года в отношении ФИО31 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснением ФИО32 от 31 июля 2024 года; сведениями об отсутствии у ФИО30 разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории РФ; постановлением от 31 июля 2024 года в отношении ФИО33 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ; рапортом от 20 сентября 2024 года; фототаблицей.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о привлечении ИП ФИО7 к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.

При этом указание в протоколе об административном правонарушении от 20 сентября 2024 года в отношении ИП ФИО2 времени совершения административного правонарушения 16 час. 50 мин. существенным нарушением не является. Как установлено при рассмотрении дела, должностным лицом данное время указано как время окончания проведения выездной проверки, при этом из пояснений должностного лица, проводившего проверку и составившего протокол, установлено, что гражданка ФИО34 была выявлена на территории производственного цеха в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 50 мин., в связи с чем судья полагает возможным установить время совершения правонарушения данным периодом времени, а именно: 31 июля 2024 года в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 50 мин.

То обстоятельства, что адрес выявление правонарушения согласно материалам дела разнится, также существенным нарушением не является, поскольку во время непосредственного выезда на территорию цеха, должностное лицо руководствовалось имеющимися сведениями из поисковой системы «Яндекс», а также сведениями, поступившими в сообщении. Точный адрес правонарушения был установлен в ходе внеплановой документарной проверки исходя из документов, предоставленных ИП ФИО2 На момент же составления протоколов и вынесения постановлений в отношении ФИО35 данных документов у должностного лица не имелось, однако это обстоятельство не исключает возможность установления адреса совершения правонарушения в последующем при проведении проверки в отношении ИП ФИО2

Оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности судом не установлено.

Действия ИП ФИО2, имевшей возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, квалифицируются судьей по части 1 статьи 18.15 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, также содействие органу полиции в установлении всех обстоятельств выявленного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и должно применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания в виде административного приостановления деятельности, судья не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера административного правонарушения, объектом которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также принимая во внимание, что вменяемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

Не имеется также оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, поскольку в силу п. 11 ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Кроме этого, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ИП ФИО2 своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

То обстоятельство, что ИП ФИО2 является малым предприятием и состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, основанием для применения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ не является, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вместе с тем, в данном случае судья находит возможным применить к ИП ФИО2 при определении размера административного штрафа положения ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, позволяющей вдвое снизить установленный санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ штраф, полагая, что заслуживают внимание доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о финансовом положении ИП ФИО2, включенной в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, степень вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, его позицию, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - 250 000 рублей, может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, что с учетом конкретных обстоятельств дела, позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО2 подлежит назначению наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО36, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Адрес органа, уполномоченного осуществлять права и исполнять обязанности взыскателя в исполнительном производстве – ОМВД России по району имени Лазо: 682910, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев или отсрочена на срок до шести месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Глазырина