Апелляционное определение № 33-1423/2026 от 23 февраля 2026 г.

Дело № 33-1423/2026

2-2602/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей областного суда Синельниковой Л.В., Студенова С.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании недействительным распоряжения и признании права собственности на земельный участок по праву наследования,

по апелляционной жалобе администрации г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2025 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что ее супругу ФИО2, умершему (дата), отведен земельный участок общей площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: под индивидуальное строительство, на основании Постановления администрации (адрес) №-п от (дата) о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование под индивидуальное строительство по адресу: (адрес) (адрес) После смерти ФИО2 нотариусом заведено наследственное дело №. Спорный земельный участок не вошел в состав наследственной массы, поскольку на момент смерти наследодателя права на него не были зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРН. Её представителем (дата) из архива была получена выписка из распоряжения об изъятии земельного участка, однако муж от участка никогда не отказывался, надеясь, что после прокладки коммуникаций он сможет построить на земельном участке жилой дом.

Просила суд признать недействительным распоряжение Главы города Оренбурга №-р от (дата) «Об изъятии земельных участков, отведенных под строительство индивидуальных домов» (адрес) включить земельный участок (адрес) в наследственную массу после смерти ФИО2, (дата) года рождения, умершего (дата); признать право собственности в порядке наследования за ФИО1 на земельный участок площадью 1500 кв.м. в (адрес)

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2025 года исковые требования ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании недействительным распоряжения и признании права собственности на земельный участок по праву наследования удовлетворены.

Суд признал недействительным распоряжение Главы г. Оренбурга от (дата) №-р «Об изъятии земельных участков, отведенных под строительство индивидуальных домов» об изъятии у ФИО2 земельного участка и признании утратившим силу свидетельства о праве пожизненно-наследуемого владения землей от (дата) №.

Признал за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: (адрес) по праву наследования после смерти ФИО2, умершего (дата).

В апелляционной жалобе ответчик администрация (адрес) просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по мотивам указанным в жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представители администрации г. Оренбурга, Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, ФИО1, ФИО3, ФИО4, представители АО ПО Стрела, Управления Росреестра по Оренбургской области, ТУ Росимущества в Оренбургской области, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания по делу не просили.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) на основании постановления администрации (адрес) №-П ФИО2 (супруг истца) предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование под индивидуальное жилищное строительство земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, расположенный в (адрес)

Право собственности на указанный земельный участок ФИО2 при жизни не зарегистрировал в ЕГРН, земельный участок не сформировал, на кадастровый учет не поставил.

(дата) ФИО2 умер.

С заявлением о принятии наследства ФИО2 в установленный законом срок к нотариусу обратилась его супруга ФИО1

Спорный земельный участок в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 нотариусом не включен.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1110, 1113, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что ФИО2 администрацией г. Оренбурга выделен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, при этом на праве бессрочного пользования согласно положениям действовавшего на момент предоставления участка законодательства, он предоставлен быть не мог, следовательно, этот участок считается предоставленным ФИО2 на праве собственности и соответственно подлежит включению в состав наследства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Вопреки выводу суда первой инстанции, материалами дела подтверждено, что земельный участок был предоставлен ФИО2 24 ноября 1993 г. на праве постоянного (бессрочное) пользования под индивидуальное строительство.

Однако к формированию земельного участка, к постановке его на кадастровый учет, к фактическому использованию ФИО2 при жизни не приступил.

На спорном земельном участке отсутствуют какие- либо объекты недвижимости, к возведению которых супруг истца или она сама имели бы какое- либо отношение.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вопреки выводам суда спорный земельный участок был предоставлен истцу не на праве собственности, а на праве бессрочного пользования. При этом выводы суда о том, что действующим на момент предоставления участка законодательством не было предусмотрено предоставление гражданам земельных участков на праве бессрочного пользования, а, значит, вид права не указан, и участок считается предоставленным на праве пожизненного владения или на праве собственности, не соответствуют закону.

Так, на дату предоставления супругу истца земельного участка - 02 июня 1993 года действовали «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле» от 28 февраля 1990 года, в соответствии со ст. 6 которых в постоянное или временное пользование земля предоставляется: гражданам СССР для целей, указанных в статьях 21 и 22 Основ; промышленным, транспортным и другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям; для нужд обороны организациям, указанным в статье 31 Основ; религиозным организациям; совместным предприятиям, международным объединениям и организациям с участием советских и иностранных юридических лиц. В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик, земля предоставляется в пользование иным организациям и лицам.

Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле утратили силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ (статья 5 Вводного закона).

Таким образом, прямого запрета на предоставление гражданам земельных участков на праве бессрочного (постоянного) пользования земельным законодательством установлено не было.

Напротив, действующими на дату предоставления земельного участка положениями статьи 6 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле прямо предусмотрена такая возможность предоставления гражданам земельного участка на праве постоянного пользования.

Судебной коллегией установлено, что в наименовании постановления администрации г. Оренбурга буквально указано об отводе земельных участков на праве бессрочного (постоянного) пользование для индивидуального жилищного строительства.

Т.е. вопреки выводам суда, право, на котором администрация планировала предоставить спорный земельный участок указано и это право бессрочного пользования.

Так, в силу ст. 6 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего в спорный период, государственная собственность на землю выступает в виде федеральной собственности РСФСР и собственности республик, входящих в состав РСФСР, за исключением земель, переданных в собственность граждан, колхозов, коллективов других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ.

Земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Статья 19 указанного кодекса предусматривает, что к ведению городских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит в том числе предоставление на основании утвержденного генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со ст. 23 этого кодекса; изъятие земельных участков (в том числе выкуп и принудительный выкуп у собственников) для государственных нужд в соответствии со ст. 23 этого кодекса.

Согласно п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР городские Советы народных депутатов изымают на основании ст. 39 данного кодекса, предоставляют в бессрочное (постоянное) или временно пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 4 указанной статьи.

Местные Советы народных депутатов могут передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам.

Статья 30 данного кодекса предусматривала порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненно наследуемое владение.

Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и предоставляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка.

В соответствии со ст. 31 данного кодекса право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Право на использование земельных участков в соответствии со ст. 32 данного кодекса наступает только после установления границ этих земельных участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок относится к недвижимым вещам (недвижимое имущество) и является объектом гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации) после оформления его статуса или осуществления учета в установленном порядке (пункт 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат государственному кадастровому учету (статья 7 Федерального закона "О государственном земельном кадастре").

Следовательно земельный участок, не прошедший государственный кадастровый учет, не может быть объектом гражданских прав, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Поскольку с момента издания постановления о предоставлении земельного участка на праве бессрочного пользования супруг истца не приступил к освоению земельного участка в соответствии с целями его предоставления ( не возвел объект капитального строения), за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в орган местного самоуправления не обращался, границы земельного участка на местности не сформировал, земельный участок на кадастровый учет не поставил, судебная коллегия соглашается с доводами стороны ответчика о том, что право пользования спорным земельным участком у истца не возникло, а, соответственно, его право на земельный участок обжалуемым постановлением нарушено не было.

Принимая во внимание, что признание постановления об изъятии земельного участка незаконным ввиду несоблюдения процедуры изъятия земельного участка не приведет к безусловному признанию за истцом права собственности земельным участком, правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

То обстоятельство, что истец подготовил проект межевания земельного участка с описанием местоположения его границ в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеет для разрешения спора юридического значения, поскольку спорный участок в установленном порядке с утверждением в органе местного самоуправления схемы его расположения на кадастровом плане территории сформирован не был, не прошел государственный кадастровый учет, бесспорных доказательств того, что земельный участок предоставлялся именно в том месте и в тех границах, которые описаны кадастровым инженером по обращению истца, материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что более 27 лет ее супруг не осваивал земельный участок по вине ответчика ввиду отсутствия подведенных к земельному участку инженерных коммуникаций, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку исходя из положений действующего в период предоставления земельного участка законодательства ( ст. 32 Земельного кодекса РСФСР) право пользования участком у ФИО2 не возникло, а указанное обстоятельство не предусмотрено как безусловное основание для признания такого права за наследником в настоящее время.

С учетом изложенного приведенные в обжалуемом решении выводы нельзя признать законными и обоснованными, поскольку не соответствуют нормам материального закона, противоречат фактически установленным обстоятельствам по делу, а потому на основании пп. 4,3 п.1 ГПК РФ решение подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2025 года отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании недействительным распоряжения, о признании права собственности на земельный участок по праву наследования отказать.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2026 года.