Апелляционное постановление № 22-28/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 22-28/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года город Самара

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего Тимошечкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Овакимяне А.А., с участием прокурора - прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции ФИО2, а также осуждённого ФИО3 его защитника адвоката Смирновой Н.В., путём использования систем видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО3 и его защитника адвоката Смирновой Н.В. на приговор Казанского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2019 года, согласно которому военнослужащий войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду приобретения и хранения частей наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis) - на срок 1 год;

- по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства «а-пирролидиновалерофенон», являющегося производным наркотического средства «N-метилэфедрон» на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации окончательное наказание назначено ФИО3 по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

После изложения председательствующим обстоятельств дела, содержания принятого по делу судебного решения, доводов апелляционных жалоб и возражений на неё, заслушав выступления осуждённого ФИО3 и его защитника адвоката Смирновой Н.В., в обоснование изложенных в апелляционных жалобах доводов, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции ФИО2, полагавшего необходимым изменить приговор, снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы, признав обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в остальной части апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения

установил:

ФИО3 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis) в значительном размере, а также наркотического средства «а-пирролидиновалерофенон», являющегося производным наркотического средства «N-метилэфедрон» в значительном размере, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации), при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен основной отпуск за 2019 год, который он проводил по месту жительства в селе <адрес>

В 2 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в поле у <адрес>, собрал части - фрагменты стеблей с листьями наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis), массой в высушенном виде 24,2 грамма, то есть в значительном размере и стал хранить их при себе, положив в наружный карман рюкзака.

В 2 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон иного лица, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» приобрел за 1300 рублей у неустановленного органами предварительного следствия лица наркотическое вещество, информацию о нахождении которого получил путем сообщения с указанием места - <адрес>. Прибыв по указанному в сообщении адресу, ФИО3, в 3 часа 30 минут тех же суток, обнаружил сверток, в котором находилось наркотическое вещество «а-пирролидиновалерофенон», являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,38 грамма, то есть в значительном размере. Указанный сверток с наркотическим средством ФИО3 вложил за обложку удостоверения личности офицера, которое положил в карман своей одежды.

В 4 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задержан сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта «Туруново 3» на <адрес>, после чего незаконно хранившиеся у него наркотические средства в указанных выше размерах изъяты.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО3 и его защитник адвокат Смирнова Н.В. просят приговор Казанского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2019 года изменить и назначить ФИО3 наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат Смирнова Н.В. утверждает, что сотрудники полиции до написания ФИО3 явки с повинной не располагали сведениями о совершенном им преступлении, не знали, при каких обстоятельствах им были приобретены наркотические вещества, о которых он сообщил сотрудникам полиции до его задержания. В связи с этим гарнизонный военный суд необоснованно не учел его явку с повинной в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания.

Также, по мнению автора жалобы, является необоснованным и вывод суда о том, что ФИО3 ставит вопрос о возможности освобождения его от наказания в связи с наличием у него ряда заболеваний, поскольку он не намерен избежать уголовной ответственности, однако назначенное ему наказание с отбыванием его в колонии-поселении является явно несоразмерным содеянному.

Не признаны судом и не учтены при назначении наказания, по утверждению адвоката Смирновой Н.В., и ряд смягчающих наказание обстоятельств; совершение впервые преступлений небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого и его отца, являющегося инвалидом, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительные данные о личности ФИО3, наличие у него поощрений и положительных характеристик.

В заключение жалобы адвокат Смирнова полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел положения статей 6, 60, 61 и 62 УК Российской Федерации, в связи с чем просит суд апелляционной инстанции назначить её подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы.

Аналогичные доводы приведены в своей апелляционной жалобе и осужденным ФИО3.

На апелляционные жалобы помощником военного прокурора Казанского гарнизона лейтенантом юстиции ФИО4 принесены возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заслушав выступления участвующих в судебном заседании лиц, окружной военный суд приходит к следующему.

Вывод гарнизонного военного суда о виновности ФИО3 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно и объективно изложены в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Виновность ФИО3 в содеянном, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1-ФИО7 протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра ФИО3 и протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, справками об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО3, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis) в значительном размере, а также наркотического средства «апирролидиновалерофенон», являющегося производным наркотического средства «N-метилэфедрон» в значительном размере, по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации каждое квалифицированы судом первой инстанции правильно.

Приговор соответствует требованиям статей 307-309 УПК Российской Федерации.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона гарнизонным военным судом не допущено.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, о чём ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется, поскольку данные преступления совершены ФИО3 не вследствие случайного стечения обстоятельств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор в отношении ФИО3 в части назначенного наказания подлежащим изменению на основании пунктов 3 и 4 статьи 389.15, пункта 1 части 1 статьи 389.18 УПК Российской Федерации, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, по следующим основаниям.

Правильно установив, что ФИО3 совершены незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей наркосодержащего растения конопли в значительном размере, а также наркотического средства «а-пирролидиновалерофенон», являющегося производным наркотического средства «N-метилэфедрон» в значительном размере, то есть два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, суд первой инстанции, сославшись в описательно-мотивировочной части приговора на его показания в судебном заседании, а также на показания ФИО3 при проведении проверки на месте, проведённой в ходе предварительного расследования, фактически положив их в основу приговора в обоснование виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении указанных выше наркотических средств, в нарушение положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, согласно которого активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается смягчающим обстоятельством, не учел его как обстоятельство, смягчающее наказание.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного заседания сторона защиты просила суд учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства наряду с явкой с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Вместе с тем, суд первой инстанции, указав в приговоре убедительные мотивы, по которым не подлежала учёту в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, а также отсутствовали основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, не дал оценки доводу стороны защиты о возможности признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 непосредственно после его задержания, при составлении заявления о явке с повинной и при его допросе ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-83), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-194), несмотря на то, что правоохранительные органы уже обладали в отношении него информацией о совершенных преступлениях, последовательно сообщены ранее не известные имеющие значение для раскрытия и расследования преступления сведения об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотических средств, в том числе о времени, и последующего их хранения. Данное обстоятельство окружной военный суд учитывает как смягчающее наказание осужденного в отношении каждого из совершённых ФИО3 преступлений.

В этой связи окружной военный суд полагает необходимым смягчить осуждённому ФИО3 за каждое из совершённых им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, приговор в отношении ФИО3 подлежит изменению в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не выполнил требований ст. 60 УК РФ.

Так, при назначении наказания суд хотя и привел в приговоре, но в должной степени не учел, что ФИО3 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется исключительно положительно, его состояние здоровья, а также то, что его отец является инвалидом третьей группы.

Не принято во внимание судом и признание подсудимым вины в содеянном, а также не признано обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, назначенное ФИО3 судом отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении является чрезмерно суровым, не соответствует фактическим обстоятельствам содеянного, назначено без учета влияния наказания на исправление осужденного, а также не свидетельствует о надлежащем учете судом приведенной выше совокупности смягчающего наказание обстоятельства и положительных данных о его личности.

На основании изложенного окружной военный суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 389.13, пунктами 3 и 4 статьи 389.15, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, статьёй 389.28, частью 2 статьи 389.33 УПК Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

Приговор Казанского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО3 в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Смягчить ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, по эпизоду приобретения и хранения частей наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis), наказание в виде лишения свободы до 11 (одиннадцати) месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства «а-пирролидиновалерофенон», являющегося производным наркотического средства «N-метилэфедрон», наказание в виде лишения свободы до 1 (одного) года 1 (одного) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности совершённых им преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанность не совершать грубых дисциплинарных проступков и административных правонарушений, а также, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В остальной части приговор в отношении ФИО3, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника адвоката Смирновой Н.В. - без удовлетворения.

"Согласовано" Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Д.А. Тимошечкин