Апелляционное постановление № 22-10099/2019 22-248/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-218/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 15 января 2020 года

Председательствующий Иллариончикова А.С. Дело № 22-248/2020 (22-10099/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Калинина А.В. при ведении протокола помощником судьи Костиной У.Н.

с участием защитника осужденного ФИО1 – адвоката МиклинаВ.Н.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Филиппова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 января 2020 года в г.Екатеринбурге уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ( / / ) в г. ..., судимый

13 октября 2011 года приговором Красноуральского городского суда Свердловской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

01 ноября 2011 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Красноуральска Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (с 15 июля 2016 года преступность установленного приговором деяния устранена Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (на основании постановления мирового судьи судебного участка Таборинского района Свердловской области от 26 марта 2012 года с приговором от 13 октября 2011 года) – к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

14 февраля 2013 года приговором Красноуральского городского суда Свердловской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 13 октября 2011 года и от 01 ноября 2011 года) – к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

04 августа 2015 года освобожден от отбывания наказания в связи с отбытием срока наказания, назначенного приговором,

22 марта 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка (с 07 февраля 2017 года преступность установленного приговором деяния устранена Федеральным законом от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ), приговором Красноуральского городского суда Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

28 апреля 2016 года приговором Красноуральского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 22 марта 2016 года) – к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

17 мая 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28 апреля 2016 года) – к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

03 сентября 2018 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 21 августа 2018 года на 2 года 2 месяца 22 дня,

осужден по ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором от 17 мая 2016 года,

на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района от 17 мая 2016 года и окончательно ФИО1 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив обстоятельства дела, заслушав выступления сторон, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, а также в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору ФИО1 23 марта 2019 года, используя оказавшуюся в его незаконном владении банковскую карту Ф., путем безналичной оплаты товаров в магазине совершил хищение принадлежавших потерпевшей денежных средств в размере 2 830 руб. 80 коп.

Кроме того, 21 апреля 2019 года ФИО1 тайно похитил сотовый телефон, стоимостью 7000 рублей, причинив потерпевшей В. значительный ущерб.

Преступления совершены ФИО1 в г. Красноуральске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение потерпевшей В. материального ущерба, принесение извинений потерпевшей Ф. Отмечает, что тяжкие последствия от его действий не наступили.

Просит изменить категорию преступления (кражи) на менее тяжкую, снизить срок назначенного наказания.

Одновременно осужденный ФИО1 обращает внимание на то, что ранее он отбывал наказание в исправительной колонии особого режима, откуда был условно-досрочно освобожден, в связи с чем просит изменить вид режима со строгого на особый.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Красноуральска Новосёлова Е.Ю. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат МиклинВ.Н., поддержав доводы апелляционной жалобы, просил смягчить ФИО1 наказание, в части изменения вида исправительного учреждения – принять решение в законных интересах ФИО1 Прокурор Филиппов А.П. полагал необходимым оставить приговор без изменения.

Осужденный ФИО1 от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался (т. 2, л.д. 139).

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Аналогичное ходатайство было заявлено им в судебном заседании. Суд, удостоверившись, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.159.3, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, в полной мере учтены при назначении наказания.

Наряду со смягчающими обстоятельствами судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Размер назначенного ФИО1 наказания как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений соответствует требованиям закона, положениям ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств в силу требований ч. 6 ст. 15 УК РФ является препятствием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Правовых оснований для рассмотрения по существу просьбы осужденного ФИО1 о назначении ему более строгого вида исправительного учреждения не имеется, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ более строгий вид исправительного учреждения может быть назначен только при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего. Вместе с тем участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения приговор не обжалован. Таким образом, в данной части апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 389.13, пп. 1, 10 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения,

апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 в части назначения более строгого вида исправительного учреждения прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Калинин