Приговор № 1-17/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 19 мая 2020 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Спасского района Рязанской области Паринского М.А.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника подсудимого – адвоката Мыслина Г.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

приговором Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 <данные изъяты> сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району, в связи с чем, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному виду наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, срок лишения права управления транспортными средствами начался с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Спасского районного суда Рязанской области, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. Основное наказание, по которому в виде обязательных работ ФИО1 <данные изъяты> отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут у ФИО1 <данные изъяты>, находящегося в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, являющегося лицом ранее привлеченным к уголовной ответственности за управление другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление, принадлежащим ФИО4 автомобилем <данные изъяты>, с целью совершения поездки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <данные изъяты> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, не испытывая при этом крайней необходимости, являясь лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, и осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, ставя под угрозу безопасность участников движения, игнорируя требование п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дородного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление вышеуказанным автомобилем, проехав по автодороге, проходящей по <адрес>, до автомобильной дороги, проходящей по <адрес>, где в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району.

Освидетельствованием на состояние опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» (<данные изъяты>), проведенным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району у ФИО1 <данные изъяты> в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,285 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает минимальный допустимый примечанием к ст.12.8 КоАП РФ размер 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Адвокат Мыслин Г.В. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель Паринский М.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, суд квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент совершения преступления не была снята или погашена на основании п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ.

Согласно сведениям ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им. ФИО6» ФИО1 <данные изъяты> на учете не состоит (<данные изъяты>).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты> правильно ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу, при отсутствии каких-либо сомнений в его способности осознавать окружающую обстановку и адекватно реагировать на происходящие события.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 <данные изъяты> наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 <данные изъяты> умышленно совершено небольшой тяжести преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно оглашенным, в судебном заседании, характеризующим данным подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>

Указанная судимость не образует рецидива преступлений и обстоятельством отягчающим наказание не является.

На предварительном следствии ФИО1 <данные изъяты> подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указав время, место и обстоятельства его совершения. Ложных версий в свою защиту не выдвигал.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 <данные изъяты> суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, положенных судом в основу приговора).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, наличие у него психического расстройства, которое, однако, не лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими.

Иных смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 <данные изъяты> судом в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Приведенные сведения, а также тот факт, что исправительное воздействие на подсудимого предыдущего уголовного наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным, исправление ФИО1 <данные изъяты> возможно лишь с назначением наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, из числа, предусмотренных за совершенное преступление. Потому что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижение, предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, в том числе и предупреждение совершения ФИО1 <данные изъяты> новых преступлений.

Также, суд назначает ФИО1 и обязательное, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года. При определении срока дополнительного наказания, суд помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, принимает во внимание, и то, что ФИО1 <данные изъяты> не относится к числу лиц, использование транспортных средств для которых является жизненно необходимой потребностью.

В связи с тем, что по делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, а также в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание за совершенное преступление подлежит назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому подлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также его личности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного ФИО1 <данные изъяты> преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст.15 УК РФ не предусматривает.

Однако, принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением в данном конкретном случае условий ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 <данные изъяты> должен своим поведением доказать свое исправление.

Условное осуждение в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого. Принимая решение о возможности назначения ФИО1 <данные изъяты> наказания с применением ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него при этом исполнение определенных обязанностей, которые могут способствовать его исправлению. При этом, учитывая возраст подсудимого, состояние здоровья и иные обстоятельства.

Кроме того, отсутствуют основания для применения в отношении подсудимому ФИО1 <данные изъяты> положения, предусмотренного ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 <данные изъяты> подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

- автомобиль <данные изъяты> – возвратить ФИО4

- бланк протокола <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 <данные изъяты> в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток находиться по месту жительства.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, по приговору Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ- исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 <данные изъяты> подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

- автомобиль <данные изъяты> – возвратить ФИО4

- бланк <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: И.П. Полубояринова