Приговор № 1-201/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-201/2021

Дело 1-201/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 2 июня 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края:

в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора Головня Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хариной Т.Р., представившей удостоверение № 291 и ордер № 93 от 1 июня 2021 года,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, без определенных трудовых обязанностей, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в Елизовском районе Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

5 сентября 2020 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в пос. Октябрьский Усть-Большерецкого района, точное время и место в ходе дознания не установлено, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Mercedes Benz 1843 actro» (Мерседес Бенц 1843 Актро), государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Full Half FPR239A» (Фулл Хальф ФПР239А), государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановления мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района от 13 сентября 2017 года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения», около 10 часов 30 минут 5 сентября 2020 года, сел на водительское сиденье принадлежащего ФИО5 автомобиля «Mercedes Benz 1843 actro» (Мерседес Бенц 1843 Актро), государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Full Half FPR239A» (Фулл Хальф ФПР239А), государственный регистрационный знак №, припаркованного в п. Октябрьский Усть-Большерецкого района, точное время в ходе дознания не установлено, ключом привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от указанного выше места до участка местности, расположенного на 18 км автомобильной дороги «Морпорт-Аэропорт» Елизовского района, где около 13 часов 00 минут 5 сентября 2020 года, был задержан сотрудниками ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.

После чего, около 14 часов 06 минут 5 сентября 2020 года, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО1

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и поддержал своё ходатайство.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, ему разъяснён и понятен.

Судом также установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусматривает лишение свободы сроком до 2-х лет и относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, суд квалифицирует действия ФИО1, который будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области нарушения Правил дорожного движения, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь 5 сентября 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на принадлежащем ФИО5 автомобиле в состоянии алкогольного опьянения - по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с копией паспорта ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 41 года (л.д. 109-111).

Согласно данным, представленным врачами: <данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО1 деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, материальное и семейное положение, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, условия его жизни, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее:

- 13 сентября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушений и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 42-44).

Согласно сведениям инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 по постановлению мирового судьи от 13.09.2017 года исчислялся с 31.10.2017 по 30.04.2019 года, административный штраф в размере 30000 рублей числится оплаченным 07.11.2019 года (л.д. 45).

Согласно сведениям Петропавловского-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, постановление мирового по исполнению наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, в отношении ФИО1, исполнено платежным поручением от 07.11.2019 года (л.д. 127).

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Приморскому краю, ФИО1 ранее не судим (л.д. 117-120).

Вмененное ему преступление, он совершил, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, в области дорожного движения, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений в указанной области.

Согласно обзорной справке-отзыву УУП и ПДН ОМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. Жалоб на его поведение по месту жительства не поступало. Компрометирующими сведения не располагает (л.д. 122).

По месту жительства в с. Мильково, УУП Мильковского МО МВД России, ФИО1 характеризуется положительно, со стороны соседей жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Другими компрометирующими данными в отношении ФИО1 Мильковский МО МВД России не располагает (л.д. 124).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления и чистосердечное раскаяние, что подтверждается его подробными признательными показаниями в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также его материальное положение, суд считает, что для достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, размер которых суд определяет в пределах санкции данной статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

С учётом материального положения подсудимого, не имеющего официальный доход, а также своевременной не оплаты ранее назначенного наказания в виде штрафа, в виду отсутствия денежных средств, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.

При назначении наказания суд также учитывает, что новое преступление ФИО1 совершил в период отбытия административного наказания назначенного Постановлением мирового судьи от 13.09.2017 года.

Кроме того, учитывая общественную опасность, совершённого преступления, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 60,

62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершённое им, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 для исполнения приговора, до вступления его в законную силу, необходимо оставить без изменения (л.д. 82).

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Ким Д.В. в ходе производства дознания по настоящему делу в сумме 7200 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хариной Т.Р. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Mercedes Benz 1843 actro» (Мерседес Бенц 1843 Актро), государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Full Half FPR239A» (Фулл Хальф ФПР239А), переданный на хранение ФИО5 – оставить по принадлежности (л.д. 98).

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Ким Д.В., в сумме 7200 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Д. Буткин