Приговор № 1-201/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-201/2021

Дело №

41RS0№-55

Следственный №


ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Захарова Г.И.,

переводчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Уч-ФИО3 а/а <адрес> Баткенской области Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 322 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, наказание исполнено полностью ДД.ММ.ГГГГ, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, пребывая на территории Российской Федерации как ФИО4 Тынычбек, ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с подпунктом 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лицу без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передачи Российской ФИО1 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения.

До выдворения из Российской Федерации ФИО4 уведомлен о неразрешении въезда в ФИО1 в течение пяти лет со дня выдворения, о чем собственноручно написал расписку на копии своего паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдворен за пределы территории Российской Федерации.

Находясь в Кыргызской Республике, в целях приобретения возможности в дальнейшем беспрепятственно пересекать Государственную границу Российской Федерации на въезд, ФИО4 обратился в компетентные органы с заявлением о замене установочных данных. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Тынычбек получил новый паспорт гражданина Кыргызской Республики № АС 3067851 с новыми установочными данными на имя ФИО2.

После чего, воспользовавшись новым паспортом, несмотря на действующий в отношении него запрет на въезд в ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

В дальнейшем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выехал из Российской Федерации в Республику Кыргызстан.

Воспользовавшись новыми документами и фактом отсутствия в них отметки о неразрешении въезда в ФИО1, и, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете на въезд в Россию до ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно пересек государственную границу Российской Федерации при въезде в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут (по Новосибирскому времени), следуя из Кыргызской Республики в ФИО1 рейсом 3290 сообщением «Ош-Новосибирск», предъявив на паспортном контроле идентификационную карточку гражданина Кыргызской Республики №, полученную им на новые установочные данные взамен предыдущего паспорта, осуществил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 в международном воздушном пункте пропуска «Новосибирск (Толмачево)» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, расположенном по адресу: Новосибирская область, <адрес>-4, аэропорт Толмачево, после чего прилетел на территорию Камчатского края.

Своими умышленными действиями ФИО2 нарушил закрепленные в ст.ст. 4, 71 Конституции Российской Федерации суверенные и исключительные права Российской Федерации на определение статуса и защиты государственной границы Российской Федерации, на неприкосновенность территории Российской Федерации и ее государственной границы, на порядок государственного управления и обеспечения соблюдения режима государственной границы Российской Федерации, что повлекло общественно опасные последствия, выразившиеся в нарушении особого правового режима государственной границы Российской Федерации с причинением существенного вреда охраняемым интересам государства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультаций с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая при этом наличие в материалах уголовного дела объяснения и признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д. 141,142,143), раскаяние в содеянном.

Поскольку судимость ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления средней тяжести, в установленном законом порядке не снята и не погашена, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 (ФИО4), и копии приговора (л.д. 176-178, 184-187, 188-189).

По месту проживания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (л.д. 198).

По месту регистрации в Кыргызской Республике характеризуется положительно, зарекомендовал себя как примерный гражданин, поддерживающий хорошие отношения как в кругу семьи, так и с соседями, принимает активное участие в общественных делах, в конфликтных ситуациях с соседями не замечен, всегда дружелюбен, по возможности оказывал им помощь, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. 149).

За время работы в ООО «Ветвей» в должности строителя в период с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый и коммуникабельный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имел, проявлял личную инициативу при выполнении своих обязанностей, пользовался заслуженным авторитетом в коллективе (л.д. 148).

На учёте в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном, кожно-венерологическом, онкологическом диспансерах Камчатского края, а также у нарколога, психиатра а также невропатолога при Уч-ФИО3 Республики ФИО2 (ФИО4) не состоит (л.д. 146, 147, 172, 173,174, 175).

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, склонного к совершению преступлений, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости, суд считает, что его исправление возможно только при реальном отбытии назначенного наказания, в связи с чем, оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его положительные характеристики по месту жительства, прежней работы, наличие троих малолетних детей, а также его отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что ФИО2 может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости заключения его под стражу, с учетом личности подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства, совершившего преступление против порядка управления в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, а также в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу.

Поскольку содержание под стражей избирается в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу, срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения – зачету по правилам, установленным п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты юридической помощи, оказанной подсудимому в ходе предварительного следствия и судебного заседания адвокатом ФИО7, на общую сумму 16464 рублей (л.д. 259) переводчиком ИП ФИО9 на сумму 32 400 рублей (л.д. 249), в судебном заседании переводчиком ФИО8 на сумму 3000 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Наказание ФИО2 отбывать в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки в сумме 51864 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- идентификационную карточку гражданина Республики Кыргызстан № на имя ФИО2, миграционную карту серия 50 18 № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить ФИО2 по принадлежности;

- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания ФИО2 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий