Приговор № 1-115/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-115/2020

УИД 47 RS 0017-01-2020-000049-74 Дело № 1- 115/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 03 сентября 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретарях Михиенко О.М., Ликутиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Ефремова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Розношенской О.Н., представившей удостоверение № 417 и ордер № 802758 от 05 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, не содержавшейся под стражей по данному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление подсудимой совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 часов до 13.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятъница» № ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, незаконно, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с расположенного в центре торгового зала стеллажа одну бутылку вина «Шато Де Фабрезан», емкостью 0,75 литра, стоимостью 172 рубля 67 копеек, и держа ее в руке, миновала кассовую зону без оплаты данного товара и направилась к выходу из магазина, намереваясь совершить тайное хищение указанного товара, а когда продавец ФИО3 потребовала остановиться и вернуть товар, ФИО1, не реагируя на данные требования, осознавая, что ее действия стали очевидны для продавца, продолжила реализацию своего преступного умысла, удерживая при себе вышеназванный товар, покинула помещение магазина. В дальнейшем ФИО1, не реагируя на требования администратора магазина ФИО4 остановиться, понимая, что ее незаконные действия стали очевидными для ФИО4, который бежал за нею, пытаясь остановить, направилась к дому <данные изъяты> таким образом пыталась открыто похитить принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как бутылка вина выпала из ее рук и разбилась, а она была задержана ФИО4

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Выслушав подсудимую, мнения, государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, с учетом мнения представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО5, направившей в адрес суда телефонограмму о согласии относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, и квалифицирует содеянное ею по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, состояние ее здоровья, ее возраст, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1 ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении нее не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра она не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.Г,К УК РФ, суд признает наличие у него одного малолетнего ребенка (л.д.111), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние существенно повлияло на поведение ФИО1, не позволило ей выбрать правильную линию поведения в сложившейся обстановке и явилось важным условием для совершения ею преступления.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, тогда как при назначении ей более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, ст.ст.226.9 ч.6, 316 ч.7 УПК РФ, а также ч.ч.1,3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период подсудимой, по мнению суда, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- бутылку вина «Шато Де Фабрезан», емкостью 0,75 литра, находящуюся на хранении у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты> ФИО5, - возвратить ООО «Агроторг»;

- DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятъница» по адресу: <адрес> находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья