Решение № 2-553/2021 2-553/2021~М-343/2021 М-343/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-553/2021

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 29 июля 2021 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Павловой Т.Г.,

при секретаре Глобиной М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТихвинСпецМаш» к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТихвинСпецМаш» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 39 097 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ оно, Общество, заключило с ФИО2 ученический договор как с лицом, ищущим работу, № (далее – ученический договор). Согласно п. 2.2.1 ученического договора стоимость обучения составила 16 648 руб. Для материальной поддержки учеников в период обучения в соответствии с п. 5.2 ученического договора оно обязалось ежемесячно выплачивать ответчику стипендию в размере 19 750 руб. за месяц, пропорционально времени обучения путем безналичного перечисления денежных средств на счет ученика, открытый в банке. Ответчику начислена стипендия за время обучения в общей сумме 59 465 руб. 85 коп., из которых за февраль 2019 года – 9 812 руб. 89 коп., за март 2019 года – 19 750 руб., за апрель 2019 года – 19 750 руб., за май 2019 года – 10 152 руб. 96 коп. Таким образом, сумма затрат Общества на обучение ответчика составила 76 113 руб. 85 коп., из которых 16 648 руб. - стоимость обучения, 59 465 руб. 85 коп. - затраты на стипендию. Стоимость обучения оплачена в рамках договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 успешно завершил обучение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в Общество электрогазосварщиком третьего разряда в участок изготовления вагонов № цеха изготовления вагонов дирекции по производству. Согласно п. 2.4 ученического договора ответчик обязался пройти обучение, освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, посещать лекционные и практические занятия, соблюдать учебную дисциплину, успешно сдать квалификационный экзамен и приступить к работе после окончания профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение двух лет. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Ответчиком причинен Обществу ущерб в размере 39 097 руб. 50 коп. В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ Обществом была проведена проверка для установления причин возникновения материального ущерба, по результатам которой составлен акт расследования обстоятельств причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что ущерб в размере 39 097 руб. 50 коп. причинен в результате невозвращения при увольнении затрат, понесенных работодателем на профессиональное обучение ответчика. Поскольку в нарушение требований п. 2.2.4 ученического договора ответчик отработал в Обществе менее двух лет, то при увольнении он был обязан возвратить Обществу затраты, понесенные на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 39 097 руб. 50 коп. согласно расчету: ((76 113 руб. 85 коп. - общая стоимость обучения - : 730 дней – количество дней в двух годах) х 375 дней - количество неотработанных ответчиком дней в Обществе)). Общество в порядке досудебного урегулирования спора направило ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором предлагало добровольно возместить причиненный материальный ущерб. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 83), в суд не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в суд не явился. По сведениям, представленным в суд ОМВД России по Тихвинскому району ЛО, ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, г. <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с вступлением в законную силу решения Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.л.д. 59,76-79).

Адвокат ФИО1, назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве представителя ответчика ФИО2, поскольку место жительства его неизвестно и он не имел представителя (л.д.л.д. 80-82), иск не признала, пояснила, что ей не ясна позиция ответчика по заявленному иску, ей неизвестно, действительно ли ФИО2 проходил обучение, заключал ли он договор, его ли подпись стоит в договоре.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика адвоката ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 198, 200, 201, 202 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение как с лицом, ищущим работу (л.д.л.д. 12-14), по которому Общество обязалось в период профессионального обучения ответчика в АО «ТВСЗ» с момента заключения ученического договора оплатить стоимость профессионального обучения работника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 648 руб., в период ученичества ФИО2 была установлена оплата (стипендия) в размере 19 750 руб. в месяц, а ответчик обязался пройти профессиональное обучение в АО «ТВСЗ», освоить программу профессионального обучения по профессии электрогазосварщик в соответствии с учебным планом, посещать лекционные и практические занятия, предусмотренные учебным планом и приступить к работе после окончания профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена и согласно п. 3.2.4 ученического договора проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору в течение двух лет. Разделом 6 ученического договора предусмотрена ответственность сторон, в том числе в п. 6.3 указано, что в случае неисполнения учеником принятых на себя обязательств, указанных в пунктах 3.2 и 6.2 Договора, ученик обязан возместить затраты, понесенные предприятием на его профессиональное обучение, к которым в силу п. 6.6 договора отнесены, в том числе оплата стоимости обучения и стипендия, выплаченная ученику в период обучения, установленная п. 5.2 договора.

В соответствии с договором оказания услуг по обучению от ДД.ММ.ГГГГ № № и дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Обществом и АО «ТВСЗ», Общество оплатило АО «ТВСЗ» за обучение ФИО2 16 648 руб., что подтверждается счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 24-29,30-32,33-34,36,37).

После прохождения профессионального обучения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ успешно сдал квалификационный экзамен (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом был заключен трудовой договор №, издан приказ Общества о приеме ответчика на работу №-п с ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком третьего разряда в участок изготовления вагонов № цеха изготовления вагонов дирекции по производству (л.д.л.д. 6,7-9).

Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 прекращено и он ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Фактически ФИО2 проработал в Обществе 356 дней.

В связи с увольнением ФИО2 до истечения двухлетнего срока, предусмотренного ученическим договором, со стороны Общества проведена проверка и установлен размер причиненного истцу действиями ответчика ущерба в размере 39 097 руб. 50 коп., исчисленного пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени и складывающегося из затрат по оплате обучения в размере 16 648 руб. и затрат на выплату стипендии в размере 59 465 руб. 85 коп.

Результаты проверки и размер установленного ущерба зафиксированы в акте расследования обстоятельств причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, составленном соответствующей комиссией Общества (л.д. 11).

Общество направило ответчику по почте требование о добровольном возмещении причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ № №, но оно оставлено последним без ответа и удовлетворения (л.д.л.д. 39,40).

Общество просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения понесенных расходов на обучение 39 097 руб. 50 коп., исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, исходя из общего размера затрат 76 113 руб. 85 коп., из которых 16 648 руб. - стоимость обучения, 59 465 руб. 85 коп. - затраты на стипендию.

Проверив представленный Обществом расчет причиненного ответчиком ущерба, суд находит, что в расчете допущена ошибка, так как неверно установлено количество не отработанных ответчиком дней: 375 вместо в действительности не отработанных им 374 и в расчет причиненного ущерба необоснованно включены денежные средства, оплаченные Обществом в виде налога на доходы физических лиц, которые фактически ФИО2 не получал.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По правилам ст. 207 ТК РФ работодателю возмещается полученная, а не начисленная ученику стипендия.

Таким образом, с работника не могут быть взысканы суммы ученической стипендии в размере большем, чем фактически получены.

Из расчетных листков за февраль, март, апрель, май 2019 года, выданных Обществом ответчику, платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.л.д. 15,16,17,18,19,20,21,22,23) следует, что ФИО2 была начислена стипендия: в феврале 2019 года в размере 9 812 руб. 89 коп., в марте 2019 года в размере 19 750 руб., в апреле 2019 года в размере 19 750 руб., в мае 2019 года в размере 10 152 руб. 96 коп., а всего 59 465 руб. 85 коп. Фактически ФИО2 было выплачено в счет стипендии – 51 735 руб. 29 коп. за вычетом 13% налога на доходы физических лиц в размере 7 730 руб. 56 коп.

С учетом стоимости обучения в размере 16 648 руб. и фактически полученной стипендии в размере 51 735 руб. 29 коп., сумма ущерба, исчисленная пропорционально не отработанному после окончания обучения времени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 35 036 руб. 32 коп. согласно расчету (68 383 руб. 29 коп. : 730) х 374, где 68 383 руб. 29 коп. – общие расходы работодателя на обучение, 730 – количество дней, которые должен был отработать ответчик, 374 – количество неотработанных ответчиком дней после обучения).

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 50 ГПК РФ установлено, что суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение), которым установлен размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском деле по назначению.

В соответствии с п. 23(1) Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 и не более 1 200 руб. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ по назначению суда в течение одного рабочего дня осуществляла адвокат ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ непосредственно участвовала в судебном заседании (л.д. 87).

Согласно представленному адвокатом заявлению от ДД.ММ.ГГГГ к возмещению определена сумма вознаграждения 550 руб., исходя из размера вознаграждения 550 руб. за один день, с перечислением указанной суммы на расчетный счет № в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербурга, ИНН/КПП получателя №, № счета Банка получателя №, БИК Банка получателя №.

Таким образом, учитывая, что адвокат ФИО1 осуществляла представление интересов ответчика в течение одного дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ представляла его интересы в судебном заседании, размер вознаграждения адвоката за один день представительства суд полагает определить в сумме 550 руб., подлежащей выплате из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанных положений ГПК РФ, с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 230 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТихвинСпецМаш» 35 036 руб. 32 коп. в возмещение ущерба, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТихвинСпецМаш» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1 230 руб. 28 коп.

За представление интересов ФИО2 произвести оплату труда адвоката ФИО1 в сумме 550 руб. из средств федерального бюджета с перечислением указанной суммы на расчетный счет № в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербурга, ИНН/КПП получателя №, № счета Банка получателя №, БИК Банка получателя №.

Исполнение данного решения в части оплаты труда адвоката из средств федерального бюджета возложить на Управление Судебного департамента в Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградский области.

Судья _______________

Мотивированное решение составлено 05 августа 2021 года.

Судья _______________