Определение № 5-67/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-67/2017

№5-67/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мирный 03 мая 2017 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Шкиндер А.К., при секретаре Тихоновой Т.С., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевшей "И" рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьёй 6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

03 мая 2017 года в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) из ОМВД РФ по Мирнинскому району поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 статье 6.1 КоАП РФ.

Данное дело подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол в порядке п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, в связи с неправильным оформлением и недостаточностью представленных материалов.

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении № 36 1201 от 22 апреля 2017 года ФИО1 04 апреля 2017 года в 19 часов 20 минут в ходе семейной ссоры и неприязненных отношений к своей бывшей жене "И" умышленно с целью причинения физической боли, нанёс один удар в область лица "И" в дальнейшем согласно приложенного акта МОЖЛ за № от <дата> года у "И" обнаружены повреждения характера: травмы мягких покровов в виде кровоподтёков левого плеча, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно ст. 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении от 22 апреля 2017 года не в полном объёме отражено событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 22 апреля 2017 года противоречит заключению судебной медицинской экспертизы от 02 мая 2017 года по локализации телесных повреждений (в протоколе указано, что ФИО1 нанёс один удар потерпевшей "И". по лицу в область левой щеки, а в экспертизе, в том числе и акте МОЖЛ, указаны телесные повреждения в виде травм мягких покровов в виде кровоподтёков левого плеча, левого предплечья), а также по количеству нанесённых потерпевшей "И". телесных повреждений, поскольку из заключения эксперта следует, что исходя из локализации накожных повреждений, можно высказать суждение о количестве травмирующего предмета не менее двух.

При этом, потерпевшая "И" и ФИО1 дополнительно по выводам вышеуказанной экспертизы не опрошены.

Протокол об административном правонарушении составлен 22 апреля 2017 года, а определение о назначении медицинской судебной экспертизе вынесено 29 апреля 2017 года. В представленных материалах отсутствуют сведения об ознакомлении с определением о назначении медицинской судебной экспертизы от 29.04.2017 потерпевшего и привлекаемого лица в порядке части 4 статьи 26.4 КоАП РФ.

Заключение эксперта изготовлено 02 мая 2017 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении, при этом новый протокол об административном правонарушении должностным лицом на основании вышеуказанного заключения эксперта не выносился.

Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении от 22 апреля 2017 года отсутствует формулировка диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, что является нарушением права на защиту.

Также в протоколе об административном правонарушении от 22 апреля 2017 года действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.6.1 КоАП РФ, то есть по несуществующей в КоАП РФ норме.

Так статья 6.1.1 КоАП РФ, каких либо частей не имеет. Статья 6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за сокрытие источника заражения ВИЧ-инфекцией, венерической болезнью и контактов, создающих опасность заражения, и каких-либо частей не имеет.

Неправильное указание статьи инкриминируемого административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении является существенным нарушением права на защиту.

При этом при проверке законности протокола об административном правонарушении, суд не должен подменять административный орган по вопросам наличия вины и квалификации административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для возвращения материалов дела в ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении от 22 апреля 2017 года № 36 1201 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд PC (Я) в течение 10 дней через Мирнинский районный суд PC (Я).

Судья

Мирнинского районного суда РС (Я) А.К. Шкиндер