Приговор № 1-384/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-384/2020

№1-384/2020

66RS0003-02-2020-001280-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каримовой Р.И.,

при ведении протокола помощником судьи Дектянниковым А.П., секретарями КуликовымП.А., ПогореловойЕ.В.,

с участием государственных обвинителей Миляевой Е.Н., Атопшевой Е.М., Харитонова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Валевина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, постоянного места жительства не имеющего, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ***, постановлением суда от *** избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, судимого:

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 159.3, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и мошенничество с использованием платежных карт с причинением значительного ущерба гражданину в *** при следующих обстоятельствах.

В период с 22:00 *** до 00:43 ***, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи здания КОСК «Россия» по ***, в *** возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, с банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 по адресу: 1-й *** ***, посредством привязанной к нему кредитной карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, который ранее добровольно передал ее вместе с пин-кодом ФИО1 для приобретения алкогольной продукции.

*** в 00:43 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в КОСК «Россия» по ***, в ***, вставил в картридер банкомата АТМ 190334 кредитную карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Потерпевший №1, ввел на клавиатуре банкомата пин-код и осуществил снятие со счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства с вышеуказанного счета.

*** в 00:56 ФИО1 подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по ***, в ***, вставил в картридер банкомата АТМ 60018388 кредитную карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ***30., ввел на клавиатуре банкомата пин-код и снял со счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Кроме того, *** в период с 00:56 до 01:07 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи комиссионного магазина, расположенного по адресу: ***, в ***, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с банковского счета открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 посредством привязанной к нему кредитной карты, принадлежащей Потерпевший №1, которую Потерпевший №1 ранее добровольно передал вместе с пин-кодом ФИО1 для приобретения алкогольной продукции, путем предъявления кредитной карты в комиссионном магазине, для покупки мобильного телефона, а также для покупки спиртных напитков.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 *** в 01:07, находясь в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: ***, в ***, путем обмана работника торговой организации, введя его в заблуждение путем умолчания относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на банковский счет, к которому привязана кредитная карта АО «Тинькофф Банк», принадлежащая Потерпевший №1, использовал последнюю при оплате покупки мобильного телефона «Samsung Galaxy» на сумму 5200 рублей 00 копеек, тем самым похитил с принадлежащей Потерпевший №1 кредитной карты денежные средства, в сумме 5 200 рублей 00 копеек.

*** в 01:11 ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовал в магазин ИП «Болдышев» «Косулинские пивоварни», расположенный по адресу: ***А, в ***, где путем обмана работника торговой организации, введя его в заблуждение путем умолчания относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на банковский счет, к которому привязана кредитная карта, принадлежащая Потерпевший №1, использовал последнюю при оплате пива «Здравич», емкостью 1 литр на сумму 140 рублей 00 копеек, тем самым похитил с принадлежащей Потерпевший №1 кредитной карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства, в размере 140 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 340 рублей 00 копеек.

Кроме того, *** в период с 01:11 до 01:26 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи здания, расположенного по ***, возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, с банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 посредством привязанной к нему кредитной карты, которую Потерпевший №1 ранее добровольно передал вместе с пин-кодом ФИО1 для приобретения алкогольной продукции.

*** в период с 01:26 по 01:55 ФИО1 вставил в картридер банкомата АТМ 413442 ПАО «Сбербанк» кредитную карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ***31., ввел на клавиатуре банкомата пин-код и путем совершения 9 операций снял со счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 52 000 рублей, а именно: в 01:26 в размере 5 000 рублей, в 01:28 - 7500 рублей, в 01:30 - 5000 рублей, в 01:31 - 7500 рублей; в 01:32 - 5000 рублей; в 01:34 - 7500 рублей; в 01:35 - 5000 рублей; в 01:37 - 7500 рублей, в 01:55 - 2 000 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства с вышеуказанного счета.

*** в период с 03:41 по 03:49, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь у банкомата, расположенного по *** литер Б, в ***, вставил в картридер банкомата АТМ ПАО 90357 «СКБ-банк» кредитную карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Потерпевший №1, ввел на клавиатуре банкомата пин-код и путем совершения 2 операций снял со счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, а именно: в 03:41 в размере 5 000 рублей; в 03:49 - 5000 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства с вышеуказанного счета.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 62 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Пояснил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказывается в связи с тем, что плохо помнит подробности.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе следствия, следует, что *** в ночное время около 22:00 он находился по адресу: ***, номер квартиры не помнит, дома у своего знакомого ***8. Его контактных данных не знает, они употребляли алкогольные напитки: пиво и водку. Около 23:00 к ним подошел их общий знакомый Потерпевший №1 с двумя бутылками алкогольной продукции «Джин». Он и ***8 сообщили ***6, что не хотят пить «Джин». Они решили выпить водки, но так как уже в это время не продавали спиртное, то нужно было идти искать по району магазин, где можно купить водку ночью. У него своих денег не было, в связи с этим Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту «Тинькофф банк», а также на бумаге записал пин-код от банковской карты. ***6 попросил его приобрести только одну бутылку водки в ближайшем магазине. ***6 и ***8 отправились домой, он с банковской картой Потерпевший №1 направился искать магазин, где продают алкоголь. Проходя мимо здания *** по ***, он увидел банкомат банка «Сбербанк», после чего у него возник преступный умысел направленный на кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, для этого он подошел к банкомату, где никого не было, вставил карту, ввел пин-код, баланс карты не проверил и снял 8000 рублей. Он не знал, сколько находится денежных средств на карте, поэтому попробовал снять указанную сумму. Поняв, что деньги на карте еще есть, он пошел к банкомату, расположенному на ***, где произвел снятие денежных средств в сумме 5 000 рублей. После этого он пошел дальше по улице, проходя мимо ***, увидел круглосуточный комиссионный магазин «Победа». Он предположил, что если воспользуется банковской картой ***6, и купит себе недорогой телефон, ***6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не заметит совершенную им покупку. Зашел в первую дверь, через окно в двери сказал продавцу, что ему нужен телефон в хорошем состоянии. Продавец ему предложил сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета, стоимостью 5 200 рублей, чтобы посмотреть телефон он отдал продавцу свой паспорт. Телефон его устроил, он сказал продавцу, что берет телефон, расплатился за телефон картой Потерпевший №1, при этом он до терминала не дотягивался, карту отдал продавцу и сказал номер пин-кода. Продавца ранее никогда не видел, никогда не знал, продавец не знал о том, что карта принадлежит не ему. Он осознавал, что обманывает продавца, который продал ему телефон, но продавец ничего не заподозрил, так как он передал продавцу карту и назвал пин-код от данной карты. Через несколько минут он зашел в рядом расположенный магазин по продаже пива, расположенный по *** и приобрел бутылку пива емкостью 1 литр, за 140 рублей. Также он осознавал, что снова обманул продавца, выдавая карту за свою, но так как он набирал сам пин-код от карты, продавец ничего не заподозрил. Он пошел по улице, проходя мимо здания по ***, увидел банкомат «Сбербанка», после чего он решил снять еще денежные средства с карты Потерпевший №1, для этого он подошел к банкомату и произвел несколько операций по снятию денежных средств (перед этим он ввел пин-код), снимал примерно по 5000 или 8000 в одну операцию. Он не знал, какая именно сумма находится на банковской карте ***6 и поэтому обналичивал частично, после этого он прошел дальше по району. Проходя мимо ***, он увидел банкомат «СКБ-банка». В этот момент он решил продолжить снимать денежные средства с карты Потерпевший №1, он подошел к банкомату ввел пин-код, произвел две операции, сколько точно снял денег в банкомате СКБ, не запомнил. Он попытался снять еще денежные средства, но банкомат отобразил отсутствие денежных средств на банковской карте. После этого он потратил все деньги на личные нужды, телефон купленный в комиссионном магазине "Победа", он потерял, карту Потерпевший №1 и бумажку с пин-кодом он выкинул. Потерпевший №1 ему звонил, спрашивал про карту, на что он ответил, что он не крал данную карту, так как ему было стыдно перед Потерпевший №1. Спустя примерно месяц после произошедшего его задержали сотрудники полиции, которым он чистосердечно во всем признался (т. 1 л.д. 217-221, 232-234, 239-242, 247-250, т. 2, л.д. 8-11, 23-26, 195-198).

В явке с повинной ФИО1 указал, что *** произвел покупку сотового телефона марки «Самсунг», стоимостью 5 200 рублей в ломбарде «Победа», расположенном по адресу: ***, по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, свое разрешение на приобретение данного товара ***6 не давал. Далее ФИО1 снял с банковской карты Тинькофф в банкомате Сбербанка 65 000 рублей. *** он так же снял с банковской карты Тинькофф, принадлежащей Потерпевший №1 сумму 10 000 рублей в банкомате СКБ Банк (т. 1, л.д. 212).

Оглашенные показания и явку с повинной, в которой изложил обстоятельства хищений, ФИО1 подтвердил в полном объеме, указал, что давал их добровольно. Также пояснил, что плохо помнит события и почему решил снимать деньги. Помнит, что сначала хотел снять 500 рублей на алкоголь, поскольку там, где ночью продавали водку, нельзя было расплатиться банковской картой. Выводил ли банкомат чеки, он не помнит, остаток на карте не смотрел до того момента, когда пришел к банкомату «СКБ-банка». Тогда он увидел, что можно снять еще 10000 рублей, и снял их.

Также ФИО1 указал на обстоятельства совершения преступлений в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 222-226).

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 (т.1. л.д. 38) и его показаний, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** он оформил на свое имя банковскую карту «Тинькофф банк». *** около 22:00 около подъезда по *** в *** он встретил своего знакомого ФИО1, которого знает около 10 лет, находится с ним в дружеских отношениях и ***8, данных которого он не знает. Он подошел к вышеуказанным лицам, и они совместно начали употреблять алкогольные напитки. Когда водка кончилась, он попросил Александра сходить в магазин за водкой, сам находился в сильном алкогольном опьянении, для этого он дал Александру банковскую карту «Тинькофф», так же дал записку, где указал пин-код от карты, Александр ушел в магазин за водкой, а они с ***8 пошли к последнему домой. На банковской карте находилось свыше 80 000 рублей, карта кредитная. *** ФИО1 так и не вернулся к ***8 и не вернул ему банковскую карту «Тинькофф». ***, он через компьютер зашел в личный кабинет «Тинькофф Банк» и увидел, что с его расчетного счета по банковской карте «Тинькофф» было списано в период с *** по *** 93720 рублей с учетом комиссии. Ущерб, причиненный хищением денежных средств с его банковского счета, открытого в банке «Тинькофф» для него является значительным, так как он нигде не работает, никакого источника дохода не имеет, иных финансовых обязательств, кроме данной кредитной карты он не имеет, коммунальные платежи оплачивает отец, который в настоящее время на пенсии по старости. Лимит на карте был в размере 80 000 рублей. То, что ***23 произвел операции на 80 200 рублей, то есть больше позволенного лимита, может объяснить тем, что ФИО1 производил операции с банкоматов других банков, в связи с чем, операции не были во время предоставлены (т. 1, л.д. 78-79).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что *** около 23:00 часов они встретились с ФИО1. Находясь около одного из подъездов ***, они распивали пиво, спустя какое-то время к ним подошел Потерпевший №1. Они втроем решили еще выпить. Так как было уже поздно и алкоголь в магазинах не продавали, нужно было найти магазин, в котором можно купить алкоголь. Они решили, что магазин пойдет искать ФИО1, чтобы купить водки. У ФИО1 не было с собой денег. Потерпевший №1 дал свою банковскую карту, банка Тинькофф, при этом Потерпевший №1 дал ФИО1 бумажку на которой был написан пин-код. После чего ФИО1 ушел искать, где купить водку, а они с Потерпевший №1 пошли домой смотреть хоккей. Спустя примерно час, они потеряли ФИО1, начали звонить последнему, ФИО1 им не отвечал. Они звонили ФИО1 до утра, но тот им так и не ответил, утром Потерпевший №1 ушел домой. Что было дальше с ФИО1 и Потерпевший №1 он не знает, он знал только со слов Потерпевший №1, что ФИО1, скрылся, карту Потерпевший №1 заблокировал. Потерпевший №1 разрешил ФИО1 купить только бутылку водки, совершать другие покупки Потерпевший №1 ФИО1 не разрешал (т. 1. л.д. 196-197).

Свидетель ***32. в ходе предварительного следствия пояснил, что *** в дежурную часть ОП *** УМВД России по *** обратился с заявлением ***33 с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с принадлежащей ему карты банка Тинькофф похитило денежные средства. По данному факту были проведены оперативно розыскные мероприятия, в результате чего, была получена информация, что в комиссионном магазине "Победа" расположенном по адресу: *** в ночное время была совершена покупка сотового телефона марки "Самсунг" за 5 200 рублей *** в 01:07 часов мужчиной. Кроме того приобретение данного телефона зафиксировано камерой видеонаблюдения, расположенной в комиссионном магазине "Победа" по вышеуказанному адресу. Им была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, затем данная видеозапись была продемонстрирована Потерпевший №1, который на видеозаписи опознал ФИО1, 16.11.1982г.р. (т. 1, л.д. 172-174).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, он работает в круглосуточном комиссионном магазине "Победа", расположенном по адресу: ***. В ночное время они не запускают никого в магазин, клиент может зайти в первую дверь их магазина, затем остановиться в тамбуре перед второй дверью, работа с клиентом ведется через окно во второй двери. При этом у них установлены камеры видеонаблюдения в магазине, одна из которых находится в тамбуре при входе, между первой и второй дверью. Ночью *** около 01:00 в магазин поступил звонок, он подошел к двери открыл окно, перед окном стоял мужчина, от которого исходил запах алкоголя, на вид мужчине примерно 38 лет. Мужчина сказал, что хочет приобрести сотовый телефон у них в магазине в пределах 5 000 рублей. Он предложил сотовый телефон марки Samsung Galaxy, на просьбу посмотреть телефон ответил, что сможет дать посмотреть телефон взамен на паспорт. Сим-карты в телефоне не было, чехла на телефоне не было. Мужчина начал искать паспорт, затем сказал, что сейчас придет и вышел из тамбура их магазина. Он закрыл окно в двери магазина. Спустя пару минут в двери их магазина поступил снова звонок, он открыл окно и увидел того же самого мужчину, который подал ему в окно паспорт. По предъявленному ему в ходе допроса паспорту на имя ФИО1, 16.11.1982г.р. может сказать, что это был тот самый мужчина с этим же паспортом, который пришел к ним в магазин ночью ***. Мужчина посмотрел сотовый телефон, сказал, что данный телефон он готов купить, подал ему банковскую карту в окно. Он вставил банковскую карту в терминал оплаты, мужчина сказал ему пин-код. Какого именно банка была банковская карта он сказать не может, не обратил внимание, описать карту также не сможет, не запомнил, была ли карта именная или нет, не знает. Так как мужчина знал пин-код данной банковской карты, то никаких подозрительных мыслей о том, что данная карта принадлежит не мужчине, у него не возникло (т. 1, л.д. 152-154).

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в судебном заседании, пояснил, что работает в должности заместителя директора магазина "Монетка", расположенного по адресу: *** литер Б. В данном магазине работает с ***. Пояснил, что магазина с названием «Для всех» здесь при нем не было, впервые слышит о таком магазине. Дополнил, что у входа в их магазин имеется банкомат банка "СКБ-Банк". За период его работы в данном магазине "Монетка", он не видел и ничего не слышал о магазине под названием "Для всех" (т. 1. л.д. 193-195).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что они являются напарниками по работе, вдвоем участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 сказал, что необходимо пройти к круглосуточному комиссионному магазину "Победа", расположенному по адресу: ***. Подозреваемый пояснил, что в данном магазине он в ночь с *** на *** приобрел сотовый телефон марки "Самсунг". При этом подозреваемый пояснил, что он расплатился банковской картой, которая принадлежит не подозреваемому. После этого они проследовали к круглосуточному банкомату банка Сбербанк, расположенному по адресу: ***. Данный банкомат расположен со стороны ***, данная улица пересекается с ***. Подозреваемый сообщил, что в данном банкомате он произвел снятие денежных средств, с банковской карты, точную дату и время снятия денежных средств он не озвучивал, при этом пояснил, что данная карта принадлежала другому человеку. После этого, подозреваемый сообщил, что необходимо пройти к банкомату СКБ банка расположенному по адресу: *** ***. По адресу ***, расположен многоэтажный жилой дом, у данного дома имеется рядом пристроенное административное двухэтажное здание. В данном здании расположены различные магазины, также в данном здании расположен СКБ банк. Со стороны ***, рядом с входом в магазин "Робек", справа расположен круглосуточный банкомат СКБ банка. Подозреваемый указал на данный банкомат, при этом сообщил, что в данном банкомате он производил снятие денежных средств, точную сумму, дату и время подозреваемый не говорил, при этом подозреваемый сообщил, что карта принадлежала не ему (т. 1, л.д. 175-177, 184-186).

Согласно рапортам дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, *** в дежурную часть ГУ МВД России по Свердловской области позвонил Потерпевший №1, который сообщил что *** неизвестные похитили кредитную карту "Тинькофф", отсутствие карты обнаружил дома по вышеуказанному адресу, ночью произошло списание денежных средств с карты (т. 1 л.д. 37, 43).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» 7003/0417, расположенное по адресу: ***. Вход осуществляется с улицы, входная дверь стеклянная, справа от входа указанного отделения при входе в помещение слева расположен вход в отделение банка, справа расположено помещение в котором находятся банкоматы: №***. Банкоматы оборудованы камерами видеонаблюдения (т.1, л.д. 54-61).

В ходе осмотра места происшествия от *** осмотрен магазин, расположенный по адресу*** (т.1, л.д. 62-69).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен банкомат установленный в здании расположенном по адресу: ***. В правой части на мониторе имеется текст информативного характера, в том числе номер банкомата: 190334 (т. 1, л.д. 70-75).

В протоколе осмотра места происшествия от *** зафиксированы результаты осмотра административного здания, расположенного по адресу: ***. Банкомат «СКБ-БАНК» расположен на улице, слева от банкомата вход в магазин обуви «Робек». Над банкоматом имеется надпись "СКБ-БАНК", цифрового номера или буквенного (серии, номера) банкомата нигде не указано (т. 2, л.д. 166-172).

В ходе выемки от *** у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы Тинькофф банка на 17 листах, а именно заявление-анкета в Тинькофф банк на получение карты, заявка в Тинькофф банк и выписки с Тинькофф банка по карте *** (т.1, л.д. 96-97).

Согласно протоколу осмотра документов от *** осмотрены: документы Тинькофф банка на 17 листах, а именно заявление-анкета в Тинькофф банк на получение карты, заявка в Тинькофф банк и выписки с Тинькофф банка по карте ***, держателем которой является Потерпевший №1, в которой отражено снятие денежных средств в период с 22:43:40 *** до *** в 01:49:51 (т. 1 л.д. 115-129).

Информация по операциям подтверждается ответом из АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 134-135), по результатм осмотра которого составлен протокола осмотра предметов от *** (т. 1, л.д. 136-142).

Согласно ответу из АО «Тинькофф Банк», в выписке предоставленной АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 в движении денежных средств по договорам, указано время по Москве (т. 2 л.д. 165).

Из ответа ПАО «СКБ – банк» *** от *** и ИП ***17 следует, что предоставить записи видеокамер наблюдения не предствляется возможным (т. 1. л.д. 151).

В ходе выемки от *** у свидетеля ***15 изъяты: CD-R диск с видеозаписью от *** и товарный чек от *** (т. 1 л.д. 160-161).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** на диске с видеозаписью от *** имеется видео файл с названием: "Video 2020-03-18 at 17/28/09 продолжительностью 08:41. В обзоре камеры видеонаблюдения находится тамбур между двух дверей. В 01:00:24 во входную дверь заходит мужчина, среднего роста, среднего телосложения, одет: черная шапка, куртка темного цвета с капюшоном, черные штаны, черные ботинки. В ходе предварительного следствия установлено, что это обвиняемый ФИО1, <...> ФИО1 правой рукой сначала пытается открыть вторую дверь, которая не открывается, затем ФИО1 увидел звонок и позвонил. В 01:00:49 во второй двери открывается окно, ФИО1 подходит к окну, начинает что-то говорить. Видеозапись без звука. В 01:02:39 ФИО1 из заднего кармана штанов достает банковскую карту. Затем ФИО1 проверяет (что-то ищет) в карманах штанов, в карманах куртки, указательным пальцем правой руки и своим внешним видом показывает в окно, что ФИО1 сейчас вернется и затем выходит из тамбура. Окно в двери закрывается. В 01:04:39 ФИО1 возвращается в тамбур, звонит в звонок, в 01:04:48 открывается окно. ФИО1 что-то говорит в окно, при этом расстегивает куртку из внутреннего кармана достает документ (предположительно паспорт) и подает в паспорт в окно. В 01:05:12 из окна ФИО1 подают телефон в корпусе светлого цвета, телефон сенсорный. ФИО1 вертит телефон в руках, рассматривает телефон со всех сторон. В 01:06:23 ФИО1 убирает телефон во внутренний карман своей куртки. Затем делает кивок головой, после проверяет карман штанов, карманы куртки и из правого наружного кармана куртки достает карту банка. В 01:06:39 правой рукой отдает карту в окно. В 01:07:36 забирает из окна карту, которую кладет в передний карман штанов, затем из окна ФИО1 подают паспорт, который он убирает во внутренний карман куртки, застегивает куртку. В 01:08:44 ФИО1 подают два листа и ручку, ФИО1 правой рукой что-то пишет, после один лист и ручку отдает в окно, второй лист забирает себе. В 01:09:05 ФИО1 выходит из тамбура, окно закрывается. В 01.09:05 видео заканчивается. Далее осматривается товарный чек от ***. В верхнем левом углу данного товарного чека имеется текст: «Индивидуальный предприниматель ***3.. . Адрес: *** . В верхнем правом углу товарного чека имеется штрих-код, под которым имеется текст с датой: «***». В столбце «Наименование товара» имеется текст: Samsung Galaxy J5 Prime SM-G570F сер., в столбце «Цена» указано 5 200,00; в столбце «Сумма» 5200,00. В конце товарного чека имеются поля, предназначенные для подписи покупателя и продавца, данные поля не заполнены (т. 1, л.д. 162-169).

Все изъятые предметы, документы надлежащим образом осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении краж и мошенничества в отношении потерпевшего ***35. Его вина подтверждается показаниями потерпевшего, самого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ***34., ***16, которые объективно подтверждаются протоколами выемки, осмотра предметов и места происшествия, выпиской по движению денежных средств, видеозаписью.

Преступления являются оконченными, поскольку ФИО1 получил возможность распорядиться имуществом.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 дважды тайно, незаконно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего, причинив ему значительный материальный ущерб, осознавая преступный характер своих действий и отсутствие прав на имущество потерпевшего, а также похитил денежные средства Потерпевший №1 путем обмана продавца Свидетель №1 и продавца магазина ИП ***17 с использованием электронного средства платежа – банковской карты «Тинькофф», с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Как видно из материалов дела, показаний самого ФИО1 умысел на совершение кражи после хищения имущества путем обмана у подсудимого возник заново, и не был сформирован изначально на всю сумму. Из показаний подсудимого следует, что препятствий для снятия большей суммы с карты потерпевшего до приобретения телефона не было, а снять остаток денежных средств он решил уже после покупки телефона, когда увидел на улице еще один банкомат.

Суммы материального ущерба по каждому эпизоду установлены в суде, подтверждаются исследованными доказательствами, выпиской по карте, показаниями потерпевшего.

В результате каждой кражи и хищения имущества путем обмана потерпевшему Потерпевший №1 с учетом отсутствия у него дохода, и наличия имущественных обязательств, причинен значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, и по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено три оконченных преступления против собственности, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, одно – к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом общественной опасности и обстоятельств преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования ФИО1 написал явку с повинной, а также рассказал правоохранительным органам все ему известное об обстоятельствах хищений, способах изъятия денежных средств и дальнейшем распоряжении похищенным. На момент фактического задержания ФИО1 данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двоих несовершеннолетних детей, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание за которое отбывал после замены в местах лишения свободы, и в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду.

В соответствии с положениями ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает по всем трем эпизодам в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого во время совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6 Учитывая фактический характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его показания, из которых следует, что в том числе из-за опьянения он решил совершить хищения, суд считает, что состояние опьянения ослабило контроль подсудимого за своим поведением и способствовало совершению им преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, просил о рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, а также их совокупность, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил два тяжких корыстных преступления и одно средней тяжести при наличии судимости за корыстное преступление, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ему справедливого реального наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление К.А.ВБ. возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания, с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний в соответствии с санкцией статей.

Преступления совершены до вынесения приговора от ***, в связи с чем в отношении ФИО1 необходимо выполнить требования ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору от 29.09.2020.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации К.А.ВВ. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию здоровья ФИО1 может содержаться под стражей, оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения – заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 93 720 рублей. В соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ имущественный ущерб, причиненный хищением имущества, подлежит возмещению причинителем вреда ФИО1 в пределах установленной приговором суммы ущерба.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 159.3, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить К.А.ВГ. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 29.09.2020, назначить К.А.ВГ. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 04.03.2020 до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 29.09.2020.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 80340 (восемьдесят тысяч триста сорок) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписью от ***, товарный чек от *** хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение срока его хранения (т. 1 л.д. 170-171),

- документы Тинькофф банка на 17 листах: заявление-анкета в Тинькофф банк на получение карты, заявка в Тинькофф банк и выписки с Тинькофф банка по карте, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 130-131),

- ответ из АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 143),

- ответ из ПАО «СКБ – банк» от *** и ответ от ИП ***17 хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 151).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.И. Каримова