Приговор № 1-384/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-384/2020

УИД 66RS0№-07

1-384/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО2

Свердловской области «06» ноября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

с участием государственных обвинителей Радченко Д.Н., Кравцова П.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Благова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-384/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комн. 39, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Секровского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Секровского судебного района <адрес> не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 100 календарных дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проживая в <адрес>, совершил незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на первом этаже здания без номера, являющегося дистанционной мастерской законсервированной производственной базы ФИО2- Сортировочной дистанции пути № (ПЧ-21), которая юридического адреса не имеет, расположенном на участке 1 км в полосе отвода <адрес> и на расстоянии около 150 метров от строения № по <адрес> в <адрес> юласти, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 150- Ф3), в нарушение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции распоряжения Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 187) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, не имея соответствующего разрешения, умышленно, незаконно приобрел, присвоив себе взрывчатое вещество - дымный порох, массой 498,0 грамм, находящийся в картонной коробке, спрятав его в левый внутренний карман своей куртки.

После чего, в период с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, прошел с вышеуказанного места в комнату № жилого <адрес> в <адрес>, где незаконно хранил взрывчатое вещество - дымный порох массой 498,0 грамм, находящееся в картонной коробке, в левом внутреннем кармане своей куртки.

В период с 08 часов 30 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, носил картонную коробку с взрывчатым веществом при себе в левом внутреннем кармане своей куртки, одетой на нем, до того момента, когда в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены сотрудниками Линейного отдела полиции на станции ФИО2 в служебном кабинете №, расположенном в строении № по <адрес> в <адрес>, где вышеуказанное взрывчатое вещество- дымный порох массой 498,0 грамм в ходе личного досмотра сотрудником полиции у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в картонной коробке вещество изготовлено промышленным способом и является взрывчатым веществом - дымным порохом, массой 498,0 грамм. Дымные порохи (включая представленный на настоящее исследование) являются взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва. Представленный дымный порох предназначен для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Дымные порохи также применяются для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, средств передачи огневого импульса, например, огненных шнуров.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Радченко Д.Н. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Благов М.В. в судебном заседании заявил, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции удовлетворительно (л.д. 131), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.135), привлекался к административной ответственности (л.д. 94), ранее судим (л.д.97-98).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации в качестве явки с повинной суд учитывает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 20), кроме того активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-80).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, из материалов уголовного дела не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.1, 5 ст.62 УК Российской Федерации, между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку этого прямо требует санкция статьи 222.1 УК Российской Федерации, в размере 5000 рублей, учитывая имущественное положение подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Решая судьбу признанных вещественными доказательствами: дымный порох, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, Федеральным законом "Об оружии", суд приходит к выводу о том, что указанный порох подлежит передаче в соответствующую службу органа внутренних дел, осуществляющую контроль за оборотом оружия, для решения вопроса о дальнейшей его судьбе.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере 5 000 рублей.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления инспекции; -регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; -являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; -не посещать места культурно – массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них;

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведения до вступления приговора суда в законную силу.

Штраф должен быть оплачен по реквизитам: получатель: УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УрФО), ИНН <***>, КПП 665901001, р/с <***>, БИК 046577001 в ФИО3 Банка России г.Екатеринбург ОКТМО 65701000 для г.Екатеринбург, КБК 18811621040046000140.

Вещественные доказательства:

- коробка с дымным порохом массой 497,5 грамм - хранятся в камере хранения оружия и боеприпасов ЛОП на ст. ФИО2 – передать в соответствующую службу органа внутренних дел, осуществляющую контроль за оборотом оружия, для уничтожения.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская