Решение № 2-1953/2019 2-1953/2019~М-1811/2019 М-1811/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1953/2019

Дело № 2-1953/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 24 декабря 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО — Алания в составе:

председательствующего судьи Аликова В.Р.

при секретаре судебного заседания Джагаевой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Алмаз» к ФИО1 о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Ломбард «Алмаз» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы в размере 725 075, 34 рублей, из которых 500 000 рублей- основной долг, 210 000 — проценты по договору займа от 05.04.2018 года за период с 5 января 2019 года по 5 июля 2019 года, 15 075,34 рублей проценты по ст. 395 ГК РФ. за период с 06.04.2019 года по 30.07.2019 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 760 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, обращении взыскания на предмет договора залога от 05.04.2018 года — квартиру № ..., общей площадью ... кв. м., этаж ..., кадастровый номер: ..., расположенная по адресу: ..., принадлежащая ответчику на праве собственности, установив начальную продажную стоимость для его реализации в размере 500 000 рублей. В дальнейшем истец в порядке статьи 39 ГПК РФ увеличил свои исковые требования и в окончательном виде просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО Ломбард «Алмаз» сумму в размере 875 075, 34 рублей, из которых 500 000 рублей- основной долг, 360 000 — проценты по договору займа от 05.04.2018 года за период с 5 января 2019 года по 5 ноября 2019 года, 15 075,34 рублей проценты по ст. 395 ГК РФ. за период с 06.04.2019 года по 30.07.2019 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 760 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, обращении взыскания на предмет договора залога от 05.04.2018 года — квартиру № ..., общей площадью ... кв. м., этаж ..., кадастровый номер: ... расположенная по адресу: ..., принадлежащая ответчику на праве собственности, установив начальную продажную стоимость для его реализации в размере 500 000 рублей.

В обосновании иска истец указал, что 5 апреля 2018 года между ООО Ломбард «Алмаз» и ФИО1 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей под 6% ежемесячно, то есть ежемесячно подлежали уплате проценты в размере 30 000 рублей на срок до 05.04.2019 года.

В обеспечении обязательств по вышеуказанному договору займа между истцом и ответчиком ... заключен договор залога, предметом которого является ..., общей площадью ... кв. м., этаж ..., кадастровый ..., расположенная по адресу: ..., принадлежащая ответчику на праве собственности. ( п. 1.2 Договора Залога). В соответствии с п. 2.1 договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика, возникших на основании договора займа, заключенного Заимодавцем и Заемщиком 5 апреля 2018 года. Предмет залога оценен сторонами в 500 000 рублей. В соответствии с п. 1.4 Договора займа, проценты за пользование суммой займа составляют 6% от суммы займа и выплачиваются ежемесячно пятого числа каждого месяца, следующего за месяцем заключения договора. В нарушении условий договора ответчиком не выполнены условия по уплате процентов, оговоренные в договоре займа. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой исполнить принятые на себя обязательства ответчик не реагирует, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности по процентам и возврате основной суммы долга, в течении 5 дней со дня получения требования. Однако на требование ответчик не отреагировал.

Представитель ООО Ломбард «Алмаз» в судебное заседание не явилась представила суду заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной, ссылаясь на положения ст. ст. 807,809, 810, 811. 348 Гражданского Кодекса РФ ФЗ «Об ипотеке» исковые требования истца полностью поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом неоднократно надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО Ломбард «Алмаз» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 5 апреля 2018 года между ООО Ломбард «Алмаз» и ФИО1. заключен договор займа.

В соответствии с условиями Договора займа Займодавец передает Заемщику денежную сумму в размере 500 000 рублей на срок до 5 апреля 2019 года, проценты за пользование займом составляют 6% от суммы займа, что составляет 30 000 рублей ежемесячно и выплачиваются пятого числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора ( п.п. 1.1. 1.4, 2.2 Договора ).

В подтверждение передачи денежных средств ФИО1. истцом в материалы дела представлен акт приема- передачи денежных средств от 05.04.2018 года на сумму 500 000 рублей.

05.04.2018 года, в обеспечении обязательств ФИО1. по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами по Договору займа от 05.04.2018 года между истцом и ответчиком заключен Договор залога. Предметом залога в соответствии с п. 1.2 Договора залога является ..., общей площадью ... кв. м., этаж ..., кадастровый ..., расположенная по адресу: ..., принадлежащая ответчику на праве собственности. В соответствии с п. 2.1 договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика, возникших на основании договора займа, заключенного Заимодавцем и Заемщиком 5 апреля 2018 года.

Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет Залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при неисполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, Договором займа и договором. Обращение взыскания на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по Договору займа. ( п. п. 4.3.4., 6. 1 Договора залога).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп.1, 2 п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела ФИО1 обязательства по договору займа от 05.04.2018 года в полном объеме не исполнила, исполнив частично обязательство по уплате процентов в размере 240 000 рублей, за период с мая по декабрь 2018 года, в соответствии с условиями договора займа от 05.04.2018 года, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... и ... от ....

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение денежного обязательства ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ4, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному ООО Ломбард «Алмаз» расчету, задолженность ФИО1. по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, за заявленный период с 6 апреля 2019 года по 30 июля 2019 года, составляет 15 075,34 руб.. данный расчет ответной стороной не оспорен, произведен арифметически верно, в связи с чем суд полагает расчет обоснованным и принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов, установленных договором займа и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ заявлены в полном соответствии с положениями действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 Федерального Закона от 16.07.1998 года № 102 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», установлено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскание на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», а также ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно положениям ст. 54 Закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем, в частности, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с указанным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания долга по договору займа от 05.04.2018 года на заложенное имущество - квартиру № ..., общей площадью ... кв. м., этаж ..., кадастровый номер: ..., расположенная по адресу: ..., принадлежащую ФИО1 на праве собственности.

Определяя порядок обращения взыскания на имущество должника, судом усматривается, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации посредством публичных торгов может быть установлена в соответствии со стоимостью предмета залога, определенной договором Залога от 05.04.2018 года, в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от 10 июня 2019 года, заключенного между ООО Ломбард «Алмаз» и ФИО2, следует, что ФИО2 берет на себя обязательство по оказанию юридической помощи по делу о взыскании задолженности с ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество,стоимость которых определена сторонами в сумме 30 000 рублей.

Согласно акту от 10.06.2019 года ФИО2 получила от Заказчика ООО Ломбард «Алмаз» сумму в размере 30 000 рублей в счет оказания услуг по договору от 10.06.2019 года.

В соответствии с пунктами 11,13 Постановления Пленума Верховного ФИО3 от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых на возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за антологичные услуги.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя, заявлены правомерно.

Также установлено, что ООО Ломбард «Алмаз» при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 760 руб., которая в соответствии со ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Алмаз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов предусмотренных статьей 395 ГК РФ, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность Ломбард «Алмаз» ( ИНН: ...) сумму в размере 875 075 ( восемьсот семьдесят пять тысяч семьдесят пять) рублей 34 копеек, из которых 500 000 рублей- основной долг, 360 000 — проценты по договору займа от ..., 15 075,34 рублей - проценты по ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность Ломбард «Алмаз» ( ИНН: ...) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере: 10 760 ( десять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: ..., общей площадью ... кв. м., этаж ..., кадастровый ..., расположенную по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества: ..., общей площадью ... кв. м., этаж ... кадастровый ..., расположенная по адресу: ..., принадлежащей ФИО1 через публичные торги. Начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере 500 000 ( пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования ... РСО-Алания, сумму госпошлины в размере 4 200 ( четыре тысячи двести) рублей. Получатель платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по ...), ИНН: ....

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течении 7 дней со дня его получения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления. Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО — Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Р. Аликов