Постановление № 5-101/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 5-101/2019

Дело №–101/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2019 года <адрес>,

<адрес>

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8, потерпевшей ФИО9 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО8, гражданки Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Коми АССР, место регистрации: <адрес>, п.г.т. Демьяново, <адрес>, место жительства: <адрес> квартал, <адрес>, не замужем, имеющей 3 иждивенцев, работающей в ООО «Лига» продавец магазина «Союз», инвалидности не имеющей, не привлекавшейся ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ,

привлекаемой по совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 до 03:00, ФИО8, находясь в помещении кафе «Степушка», расположенного по адресу: <адрес> квартал, <адрес> в результате возникших неприязненных отношений нанесла один удар рукой в область ротовой части лица ФИО9, причинив тем самым ФИО9 физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью. Своими действиями ФИО8 совершила иные насильственные действия в отношении ФИО9, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Ранее в течение срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ ФИО8 не привлекался, из чего следует, что её действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО8 в судебном заседании вину не признала. Ранее данные объяснения подтвердила. Пояснила, что была в указанное время в кафе, находилась в состоянии опьянения, стояла рядом с ФИО9 и ФИО2 которые между собой устроили потасовку держа друг друга за волосы, но ударов никому, в том числе и ФИО9 не наносила. С учетом срока в течение которого потерпевшая проходила освидетельствование ей не понятно при каких обстоятельствах была сломана пломба у ФИО9 При потасовке ФИО9 упала на пол, в последующем выходя из кафе ФИО9 также упала. После случившегося прошло много дней, пока ФИО9 обратилась в ЦРБ. Из чего следует, что сломать пломбу она могла в любом месте и при разных ситуациях.

Потерпевшая ФИО9 подтвердила ранее данные объяснения и настаивала, что именно ФИО8 нанесла ей удар предположительно правой рукой по губе пока та еще стояла, схватившись за волосы с ФИО2, а затем только она с ФИО2 упали на пол. При выходе из кафе упала, но лицом не ударялась. К эксперту попала поздно только потому, что эксперта все время не было на месте. Подтвердила, что находилась в состоянии опьянения.

Выслушав ФИО8, ФИО9, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, зарегистрированному в книге учета происшествий ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что поступило сообщение от ФИО9 о том, что в кафе «Степушка» девушка по имени Люба со своей подругой затеяла с ней драку, в результате которой у неё болит шея и сломан зуб.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесных повреждений не обнаружено, патологически измененный зуб квалификации вреда здоровью не подлежит (согласно п.23 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении кафе «Степушка», расположенного по адресу: <адрес> следов вещества бурого цвета и следов борьбы не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 она находилась в помещении кафе «Степушка» между ней и ФИО9 возник словесный конфликт, в ходе которого она каких-либо ударов в область лица ФИО9 не наносила, угроз в адрес ФИО9 не высказывала, действий не предпринимала, оскорбляла или нет, не помнит.

Из объяснений ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 находилась в помещении кафе «Степушка» к ней подошла ФИО8 с незнакомой ей девушкой, ФИО8 стала высказывать в её адрес претензии, при этом оскорбляла нецензурными словами, а незнакомая девушка схватила за волосы, она тоже схватила за волосы эту девушку. В процессе потасовки ФИО8 нанесла ей удар в лицо в районе рта и зубов. После чего она и вцепившаяся ей в волосы девушка упали на пол и потасовка закончилась.

Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился с сожительницей ФИО9 в кафе «Степушка», в процессе отдыха он выходил на улицу и в какой то момент, зайдя обратно понял, что произошла потасовка, в которой участвовала его сожительница. Сам конфликт он не видел.

Из объяснений свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, следует, что был конфликт между ФИО9 и ФИО2, но никто не видел факт нанесения удара ФИО9 со стороны ФИО8

Суд оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ выражена в нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт преднамеренного, умышленного удара по губам ФИО9 рукой ФИО8 и причинение вследствие этого потерпевшей физической боли не подтвержден собранными ранее и полученными в ходе судебного заседания доказательствами.

Доказательств подтверждающих вину ФИО8 в совершении вменяемого правонарушения суду не представлено. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе виновность ФИО8 не доказывает.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.4, 29.5, 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Овчинникова