Приговор № 1-218/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-218/2017Именем Российской Федерации г. Ишимбай 07 ноября 2017 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И., при секретаре Загидуллиной С.Р., с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Ипполитовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 29 августа 2017 года около <данные изъяты> ФИО3, находясь совместно с ФИО1. и ФИО2 в центральном парке культуры и отдыха им. «А.М.Матросова», расположенного на пересечении <адрес>, достоверно зная, что у ФИО2 находится смартфон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1., решил совершить хищение чужого имущества в виде данного смартфона вместе с комплектующими, которым он намеревался завладеть незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь там же, в это же время, воспользовавшись тем, что ФИО1. отлучился, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путём обмана и злоупотребления доверием ввёл ФИО2 в заблуждение относительно своих намерений и в ходе разговора попросил у ФИО2 смартфон якобы для того, чтобы послушать музыку, пообещав телефон вернуть позже. ФИО2 будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО3 относительно истинности его намерений, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, в то же время, находясь в вышеуказанном месте, передал последнему смартфон марки <данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей с флеш-картой «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО1., которыми ФИО3 завладел незаконно, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО2 После чего, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. значительный материальный ущерб в сумме 5100 рублей. Подсудимый ФИО3 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Ипполитова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство ФИО3 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Как личность подсудимый ФИО3 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшего. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление. Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Подсудимого ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: смартфон «<данные изъяты>», флеш карту <данные изъяты>, гарантийный талон - разрешить использовать собственнику без ограничений; копию гарантийного талона – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. Судья Ю.И. Сушко Суд:Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сушко Ю.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-218/2017 Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 23 июня 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-218/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |