Приговор № 1-219/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-219/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

Председательствующего судьи Климовой Т.Л.

При секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Гонохова И.И., представившего ордер № <Номер обезличен><Дата обезличена>.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело по обвинению: ФИО2 <ФИО>12, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

Установил:

ФИО1 - применила насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в период в времени с 13 <Номер обезличен> минут ФИО1, находясь в состоянии <данные изъяты>, в общем коридоре 8 этажа <...>, достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании – участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» капитан полиции ФИО3, назначенный на указанную должность на основании приказа УМВД России по <...><Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>, являющийся представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с п.п. 2.2 п.2 раздела «Б» и п.3 должностной инструкции, согласно которым при несении службы он обязан осуществлять в пределах своей компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; вправе вызывать в ОВД, участковый пункт полиции граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, а также действует в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от <Дата обезличена> № 3-ФЗ (ред.<Дата обезличена>г), согласно которому он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции ФИО3, по мотиву несогласия с законными действиями последнего, осуществляющего проверку заявления о преступлении, публично, в присутствии посторонних лиц высказала в его адрес оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство капитана полиции ФИО3, и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизила его честь и достоинство, как представителя власти, после чего, действуя с той же целью по мотиву несогласия с законными действиями ФИО3, пресекавшего противоправные действия ФИО4, применяя насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, нанесла ему многочисленные удары руками в область спины и головы, после чего схватила потерпевшего за кисть правой руки, вывернула ему руку, оцарапав правую кисть ногтями, а затем створкой двери расположенной в общем коридоре 8 этажа, ударила его по левой кисти, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин, гематом мягких тканей в области верхних конечностей, не причинившие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая, полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство и пояснила, что заявлено оно ею добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 адвокат Гонохов И.И., также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитной обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражала по заявленному подсудимой ходатайству.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. Обратился в суд с письменным заявлением, в котором указал, что положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ему понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с его стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства согласен. Просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Заслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимой ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что она понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ей известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет, потерпевший против рассмотрения дела в таком порядке не возражает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просила исключить из объема обвинения признак «насилия не опасного для жизни» как излишне вмененный.

В соответствие с п.п.1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения…

Принимая во внимание, объем поддержанного государственным обвинителем обвинения, и исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения предъявленного ФИО1

Учитывая требования ст. 246 УПК РФ суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 признак «насилия не опасного для жизни».

Обвинение, в той части, в которой его поддержал государственный обвинитель и с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете в ГБУЗ ООКПБ <Номер обезличен> не состоит (л.д. 120), зарегистрирована В ГАУЗ «ООКНД» с <Дата обезличена> по <Номер обезличен> (л. д. 119), по месту жительства УУП характеризуется положительно (л. д. 122), согласно справке ИЦ УМВД России по <...> сведений о судимости в отношении ФИО1 нет (л.д. 124).

Допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны защиты свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО1 является ее матерью, которую она характеризует с положительной стороны. ФИО1 имеет хроническое <ФИО>15, временно не работает, занимается воспитанием внуков. Спиртными напитками в настоящее время не злоупотребляет. По характеру добрая, отзывчивая.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, как следует из материалов дела преступление ФИО1 совершено <данные изъяты>, что подтвердила в судебном заседании сама подсудимая, указав, что причиной совершения преступления явилось именно <данные изъяты><данные изъяты> справки от <Дата обезличена> подсудимая с 2013 года зарегистрированы в ГАУЗ «ООКНД» с диагнозом: <данные изъяты>

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, то, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против порядка управления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества и назначения ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы. При изложенных обстоятельствах, назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, не только не послужит её исправлению, но и будет противоречить принципу справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию. В связи с чем, суд считает, что в совокупности с полными данными о личности подсудимой, соотнесенными с характером и степенью общественной опасности содеянного необходимо назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и её семьи, наличия возможности ее трудоустройства и получения заработной платы.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 наличия обстоятельства, отягчающего ее наказание суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 <ФИО>13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 <ФИО>14 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, она вправе в течение 10 суток, со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Климова Т.Л.