Приговор № 1-219/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело № 1-219/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лисица О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося (дата) в <адрес>, владеющего русским языком, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, работающего по найму у частных лиц, регистрации на территории г. Оренбурга и Оренбургской области не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, личность ФИО1 установлена протоколом опознания и свидетельством о рождении,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

(дата),примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном <адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем сбора частей дикорастущих растений конопли, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), включенное в Список I«Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (ред. от 25.05.2017 года), постоянной массой не менее 383,80 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе в полимерном пакете, примерно до 19.45 часов (дата) находясь на участке местности, расположенном <адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

(дата), примерно в 19 часов 45 минут, в ходе осмотра участка местности, <адрес>, у ФИО1 сотрудники полиции обнаружили и изъяли: растительную массу зеленого цвета, которая, согласно справке об исследовании № от (дата) и заключению эксперта № от (дата), является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой – 383,80 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (ред. от 29.07.2017 г.) является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для последующего личного употребления.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Лисица О.Ю. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он совершил умышленное тяжкое преступление, судимости не имеет, источниками дохода являются заработки по найму по выполнению строительных и отделочных работ, не состоит в браке, детей не имеет, на профилактических учетах не состоит, по месту временного жительства характеризуется в целом посредственно, личных документов удостоверяющих его личность не имеет, не имеет Гражданства РФ и постоянного места жительства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, а на сновании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, поскольку подсудимый активно способствуя раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, в связи с чем, имеется основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости, с учетом ч. 1 ст.62 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа, и ограничения свободы, однако принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие постоянных источников дохода, а также какого-либо имущества, суд считает возможным не назначать ФИО1 данное дополнительное наказание в виде штрафа, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы ввиду отсутствия у него документов и гражданства, по убеждению суда затруднит социализацию подсудимого после отбытия наказания.

Оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ о его условности, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что исправления подсудимого можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное, тяжкое преступление.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора с законную силу в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, и взять его под стражу в зале суда, немедленно.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Оренбургской области.

Срок наказания Вонсу ЯнуТадеушевичу исчислять с 02 ноября 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой – 383,77 гр.; смывы с рук на двух ватных тампонах ФИО1, пакет из полимерного материала зеленого цвета, а также упаковку данных объектов в виде пакетов, бирок и фрагментов нитей, которые в установленном законом порядке приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и помещены в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МВД России «Оренбургское»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Куликовский