Приговор № 1-105/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Скопин 31 июля 2017 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Панова Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарлупиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки и жительницы <адрес>, <данные изъяты>, не судимой – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 совместно с ФИО2 находились в квартире последней по адресу: <адрес>, где на кухне указанной квартиры распивали спиртные напитки. В указанный день, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2 попросила Потерпевший №1 уйти из квартиры, на что последний ответил отказом, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 05 минут у ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, находясь на кухне квартиры расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физического вреда, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяла в правую руку из стоявшей на мойке подставки кухонный нож, изготовленный заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, затем, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 сидит к ней спиной, используя нож в качестве оружия, нанесла ФИО4 один удар клинком ножа в левую область грудной клетки, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии в проекции 5 межреберного промежутка, проникающее в плевральную полость, с повреждением ткани лёгкого, развитием пневматорокса и подкожной эмфиземы, которые по критерию вреда здоровью, опасного для жизни, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемая заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании суд установил, что обвинение подсудимой ФИО2 понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, просивший рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством обвиняемой, то есть условия, предусмотренные в ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание – на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явка с повинной (в форме объяснения до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления, на основании ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие н/л ребенка <данные изъяты>, на основании ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ – раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При наличии смягчающих вину обстоятельств, указанных в ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без реального его отбывания, то есть применить ст. 73 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд решает не применять.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить на апелляционный период без изменения.

Вещественные доказательства нож и бумажный сверток подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляю-щего контроль за поведением осужденного, регистрироваться 2 раза в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства, нож и бумажный сверток – хранящиеся в МОМВД России «Скопинский» - после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Скопинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, кроме основания, предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Климкин С.А.