Приговор № 1-655/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-655/2020

Дело № 1-655/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Великий Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Андреева В.П., при секретаре Михайловой В.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО2 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Водитель ФИО2 20 декабря 2019 года около 23 часов 12 минут, управляя технически исправным автомобилем «ОПЕЛЬ АСТРА КАРАВАН 1.6», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по второстепенной дороге, по улице Чудинцева в городе Великий Новгород, со стороны улицы Псковская в направлении площади Победы-Софийская. Продолжая движение в указанное время, в указанном направлении, на указанном транспортном средстве, имея техническую и физическую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО2, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД РФ), обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования знаков, будучи предупрежденной дорожным знаком 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ - «Уступите дорогу», обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, продолжил движение, выехав на перекресток улиц Чудинцева и площади Победы-Софийская в городе Великий Новгород, в нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ, обязывающего водителя, движущегося по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их движения, продолжил движение по второстепенной дороге - улице Чудинцева города Великий Новгород, где в нарушение требований части 1 пункта 1.5 ПДД РФ, создал опасность водителю Х.Я.М., управляющему автомобилем «DAEWOO NEXIA», г.р.з. № и движущемуся по главной дороге - площади Победы-Софийская города Великий Новгород, со стороны улицы Лю до го ща в направлении улицы Мерецкова-Волосова города Великий Новгород, в результате чего 20 декабря 2019 года около 23 часов 12 минут на перекрестке улицы Чудинцева и площади Победы-Софийская города Великий Новгород, около дома №1 по улице Чудинцева, совершил с ним столкновение.

В результате указанных действий ФИО2, пассажиру автомобиля «ОПЕЛЬ АСТРА КАРАВАН 1.6», г.р.з. № - Потерпевший №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, малой эпидуральной гематомы области полюса левой височной доли, перелома трещины лобной и клиновидной костей слева с переходом на основание черепа в области большого и малого крыльев клиновидной кости, перелома верхней и передней стенок левой гайморовой пазухи без значимого смещения, указанные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Андреев В.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении одного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он не судим, <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно преступление небольшой тяжести по неосторожности против безопасности движения и учитывает конкретные обстоятельства совершенного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненных в результате преступления. Кроме того, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО2 преступления, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении основного наказания подлежат учету правила, установленные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что ФИО2 впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, не судим, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. которое соразмерно содеянному и отвечает целям ст. 43 УК РФ - служит восстановлению социальной справедливости, целям исправления осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Необходимость назначения дополнительного наказания обусловлена тем, что ФИО2 совершил преступление в сфере безопасности дорожного движения, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в указанной сфере.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Андрееву В.П. за оказание им юридической помощи ФИО2 в период предварительного следствия в сумме 2500 рублей, и за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 2500 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев.

Установить ФИО2 на период ограничения свободы следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Великого Новгорода и Новгородского района;

- не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Андрееву В.П. за оказание им юридической помощи ФИО2 в период предварительного следствия в сумме 2500 рублей, и за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 2500 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения лишь по основаниям:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю. Вихрова