Приговор № 1-325/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-325/2025

№ 1-325/2025

66RS0051-01-2025-000757-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области 28 августа 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Тренихиной А.А., с участием государственных обвинителей Глухова А.А., Михайлова И.В., Москалева М.Н., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Горячевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-325/2025, по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5% в доход государства на срок 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ арестована по постановлению Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части наказания на лишение свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 20:25 и не позднее 20:45 ФИО1 находясь около магазина «Автомир», расположенного по адресу: <адрес>, увидела, что у ранее незнакомого Потерпевший №1 выпал на землю женский кошелек, который последний обронил после выхода из магазина. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, путем обращения в свою пользу найденного кошелька с находящимся в нем содержимым, заведомо принадлежащим иному лицу.

Реализуя преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период не ранее 20:25 и не позднее 20:45 ФИО1, находясь возле магазина «Автомир», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, не сообщая об его обнаружении потерпевшему, сотрудникам магазина «Автомир» и в правоохранительные органы, а также, не предприняв каких-либо мер для возврата обнаруженного кошелька потерпевшему, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих умышленно похитила лежащий на земле женский кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 21604 рубля, а также дисконтными картами магазинов и тремя банковскими картами ПАО «Сбербанк» и Синара-Банк, бижутерией в виде цепочки на руку и на шею, не представляющих ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась. Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою собственность и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 - кражи, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 21604 рубля.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органом следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Москалев М.Н. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Горячева С.А. в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства (л.д.116).

Учитывая ходатайство подсудимой ФИО1, признание своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой ФИО1, согласно которым последняя УУП МО МВД России «Серовский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно справки из ГБУЗ СО «Психиатрическая больница» на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога, привлекалась к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и ее отношение к совершённому преступлению, признание ею своей вины, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

При этом с учетом того, что подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд не применяет ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ей наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в сумме 5000 рублей 00 копеек, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать всю данную сумму с ФИО1 на основании ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему причинен действиями ФИО1, которая согласна с данным иском.

Согласно ч.10 ст.316 и ст.131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба сумму 5000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела на срок хранения последнего.

- кошелек светло-голубого цвета с содержимым, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Е.Г. Богородская