Решение № 12-220/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-220/2024

Дело № 12-220/2024

25MS0015-01-2024-001096-55


РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с названным судебным актом, ФИО1 подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления со ссылкой на его незаконность и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, заявила письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с полученной травмой, в удовлетворении которого отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ по приведенным в нем мотивам. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Законные представители несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – ФИО2 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагают вынесенное мировым судьей по делу об административном правонарушении постановление законным и обоснованным.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в <адрес> стала участником дорожно-транспортного происшествия, совершив на нерегулируемом пешеходном переходе наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 выразила согласие с вмененным правонарушением и признала вину, подтвердив данное обстоятельство собственноручной записью при даче объяснений в названном процессуальном документе; телефонограммой из травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фотоизображениями; письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ батальона № ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>; исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксировано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное определение термину «дорожно-транспортное происшествие» дано в п. 1.2 Правил дорожного движения.

Материалами дела объективно подтвержден факт причинения несовершеннолетнему потерпевшему – ФИО3 вследствие наезда на него транспортного средства под управлением ФИО1 телесных повреждений в виде ушиба, сдавления мягких тканей правой стопы, в связи с которыми ребенок находился на амбулаторном лечении.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о том, что событие, участником которого являлась ФИО1, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не зависит от тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку умысла на оставление места происшествия у нее не было, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию, участие в котором при описанных обстоятельствах обязывало ее выполнить требования п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю ФИО1 в соответствии с требованиями приведенных выше Правил дорожного движения покинуть место дорожно-транспортного происшествия, не имеется. Приложенная к ходатайству об отложении судебного заседания справка с места работы – ООО «Флинт-ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющаяся ветеринарным врачом, вынуждена была покинуть место дорожно-транспортного происшествия для оказания лечебной помощи домашнему животному, не свидетельствует об отсутствии у нее умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия и основанием для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ не является.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено мировым судьей в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, отношения к содеянному.

Кроме того, следует отметить, что иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, административный арест, является более суровой мерой ответственности, поскольку предполагает ограничение права лица на свободу передвижения. Обжалуемый судебный акт в части замены административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест изменению не подлежит ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ошибочное указание в абз. 1 описательной части мотивированного постановления на нарушение ФИО1 п. 2.6.1 вместо п. 2.6 Правил дорожного движения следует оценить как описку, которая подлежит исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, получил надлежащую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, не опровергают изложенные в оспариваемом постановлении выводы и фактически сводятся к иной субъективной оценке обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению дела и вынесению оспариваемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Логинова