Приговор № 1-1874/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-1874/2025

14RS0035-01-2025-020679-21

Дело № 1-1874/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 16 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,

с участием государственного обвинителя Эпова А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Дормидонтова Т.В.,

при секретаре Лукачевской У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, судимого:

- 9 июля 2018 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 20 декабря 2021 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 3 марта 2022 года срок наказания снижен до 2 лет 5 месяцев в исправительной колонии особого режима;

- 18 мая 2023 года Якутским городским судом РС (Я) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, апелляционным постановлением Верховного Суда РС (Я) от 2023 года срок наказания снижен до 3 лет 3 месяцев, освобожден по отбытию наказания ____ года,

решением Братского районного суда Иркутской области от ___ года установлен административный надзор на срок ___ лет, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Братского районного суда Иркутской области от ____ года в отношении ФИО1 согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок ___ лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; запрета выезда за пределы территории МО по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

____ 2025 года инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МУ МВД России «____» ФИО1 был поставлен на учет в Отделе полиции № 3 МУ МВД России «____». ____ 2025 года ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем ФИО1 был предупрежден письменно в этот же день. ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении его административный надзор, в нарушение Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», в период с марта 2025 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, самовольно оставил свое место жительства по адресу: ____, о чем в установленный законом 3-дневный срок органы внутренних дел не уведомил, и с целью уклонения от административного надзора скрывался от органов административного надзора вплоть до момента установления его местонахождения, то есть до ____ 2025 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и защитника суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

Основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показывает, что он ранее неолднократно судим, в быту характеризуется посредственно, с места отбывания наказания ФКУ ___ ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется как лицо, имевшее ___ взысканий, не имевшее поощрений, трудоустроен неофициально, по месту работы ИП ФИО11. характеризуется ___, состоит в фактических ___ с ФИО12., на учете у психиатра не значится, с ____ 2011 года состоит на учете в ____ с диагнозом ___.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его отца и матери, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ___.

Явка с повинной, имеющаяся в уголовном деле, не признается судом как добровольное заявление о совершенном им преступлении, так как дана ФИО1 после его задержания по подозрению в совершении этого преступления. Поэтому явка с повинной учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство в действиях подсудимого отсутствует, поскольку наличие у него непогашенных судимостей само по себе обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими как субъекта данного преступления, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которым, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, вида исправительного учреждения. Поэтому наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд, принимая во внимание, что по делу имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оплата процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности самостоятельно встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию дела административного надзора в отношении ФИО1 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить ему право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Каратаев