Приговор № 1-375/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-375/2021

Дело № 1-1-375/2021 RS0004-01-2021-003599-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никитинской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Шаронова К.Г., Гуркиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Митюковой Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> области, владеющего русским языком, имеющего полное среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, являющегося ветераном боевых действий, судимого 19.11.2020 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по статье 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто 06.04.2021 года) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, по состоянию на 19.07.2021 года неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 4 месяца 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество. Преступление совершено в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период с 13 апреля 2021 года по 16 апреля 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней в период с 13 апреля 2021 года по 16 апреля 2021 года в ночное время пришел домой к Потерпевший №1, проживающему по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> подойдя к Потерпевший №1, потребовал у последнего передачи денежных средств. Получив отказ, ФИО1, достоверно зная, что денежные средства хранятся под подушкой кровати, на которой лежит Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно схватил Потерпевший №1 руками за ноги и стал стягивать с кровати последнего, причиняя физическую боль. После чего, просунул руку под подушку с целью похитить денежные средства, но Потерпевший №1, оказывая сопротивление, схватил правой рукой за одежду в области груди ФИО1, удерживая его, таким образом, и не давая довести до конца преступные действия.

ФИО1, желая довести свой преступный умысел, направленный на грабеж, до конца и похитить чужое имущество, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал умышленно неоднократно хватать руками за предплечье и кисть правой руки Потерпевший №1, пытаясь разжать пальцы кисти руки Потерпевший №1 и освободиться от захвата рукой Потерпевший №1., причиняя своими действиями последнему физическую боль.

После чего, ФИО1, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, освободившись от захвата рукой последнего, и осознавая, что его действия открыты и очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 64000 рублей.

После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины на тыльной поверхности правой кисти и 6 кровоподтеков на задней поверхности правого предплечья, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, а так же причинил имущественный ущерб на общую сумму 64000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что у него есть дед Потерпевший №1, за которым он совместно с матерью и братом осуществляют уход и помощь по хозяйству. 15.04.2021 года по окончании рабочего дня он распивал спиртные напитки. У него имелись долги, которые необходимо было вернуть. Он вспомнил, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, которые он обнаружил, когда убирался в доме последнего за несколько дней до этого, и решил сходить к нему с целью их хищения. 16.04.2021 года он пришел домой к Потерпевший №1 по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, где попросил у Потерпевший №1 денежные средства, на что Потерпевший №1 отказал. Так как Потерпевший №1 отказался добровольно отдать деньги, он подошел к нему, протянул руку под подушку, вытащил деньги и вышел из дома. Через некоторое время он вернулся обратно к Потерпевший №1 домой, попросил у него прощения, после чего снова ушел. Вину в части открытого хищения денежных средств у Потерпевший №1 признает, однако насилие к потерпевшему Потерпевший №1 не применял, за ноги не стягивал, за кисти рук не хватал, телесных повреждений не наносил. Полагает, что телесные повреждения образовались у Потерпевший №1 от падения, а поцарапать он мог себя сам, так как у него длинные и жесткие ногти. Материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 64000 рублей, он возместил в полном объеме, с Потерпевший №1 он помирился, тот его простил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 22-24, 86-87, 149-150), согласно которым в ночь с 15.04.2021 года на 16.04.2021 год он находился дома по адресу: г.Балаково, <адрес>, когда в дом зашел неизвестный мужчина в камуфлированном костюме и кепке. Мужчина сразу подошел к нему, схватил за ноги и стал тянуть с кровати. Он вырвал одну ногу, которой ударил мужчину. После чего, мужчина попытался залезть рукой под подушку, где у него хранились деньги, он (Потерпевший №1) стал оказывать ему сопротивление и схватил рукой за одежду в области груди, удерживая таким образом и не давая продолжить преступные действия. При совершении этих действий, он понял, что мужчина хочет похитить деньги. Когда он удерживал мужчину, то мужчина руками хватал его за руку, пытаясь освободиться, разжать пальцы руки, причиняя при этом физическую боль. И когда мужчина смог разжать пальцы, то по всей видимости, поранил ногтем пальца руки его кисть, отчего потекла кровь. После чего, мужчина просунул руку под подушку, откуда похитил деньги в сумме 64000 рублей в платке (платок ценности не представляет), с которыми из дома ушел. Но перед уходом, находясь в дверях, крикнул «Дедуля, прости. У меня долги, мне нужны деньги». И уже по голосу он узнал своего внука ФИО1 От действий ФИО1 у него имеются синяки и ссадина на правой руке, ранее этих повреждений не было. В результате совершенного преступления, ему был причинен ущерб на сумму 64000 рублей. Точную дату хищения не помнит, не исключает, что преступление совершено 13.04.2021 года в ночное время. В настоящее время с ФИО1 он примирился, денежные средства в размере 64000 рублей ему возмещены в полном объеме.

Показаниями свидетеля Б., которая в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО1 Они совместно осуществляют уход за Потерпевший №1, так как тот последние 5 лет не ходит и не может самостоятельно себя обслуживать в быту. Ей стало известно, что ФИО1 забрал у Потерпевший №1 денежные средства, просунул руку под подушку Потерпевший №1, но Потерпевший №1 их не отдавал, начал махать руками и ногами, сопротивляться. Дополнительно пояснила, что Потерпевший №1 имеет заболевания, часто падает, так как не владеет ногами, на теле много синяков. Накануне до произошедших событий он упал и ФИО1 приезжал его поднимать. Кроме того, Потерпевший №1 не дает стричь ногти, поэтому они у него длинные и жесткие. Дополнительно пояснила, что в настоящее время Потерпевший №1 простил ФИО1, просил его строго не наказывать.

Кроме того, вина ФИО1 так же подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2021 года - <адрес> г.Балаково Саратовской области, в ходе которого осмотрен указанный дом и установлено отсутствие денежных средств в сумме 64000 рублей, а так же обнаружена и изъята кепка лица, которое совершило преступление (л.д. 8-10);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь с 15.04.2021 года на 16.04.2021 года он находился дома, когда к нему пришел ФИО1, который подошел к нему и, схватив за ноги, стал стаскивать с кровати. После чего, применяя насилие, засунул руку под подушку и вытащил денежные средства в сумме 64000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся (л.д. 43-47);

протоколом выемки от 21.04.2021 года, в ходе которой у ФИО1 изъят камуфлированный костюм, в котором он совершил преступление (л.д. 49-50);

протоколом осмотра предметов от 13.05.2021 года, в ходе которого осмотрен камуфлированный костюм и кепка ФИО1 (л.д. 98-99);

заключением эксперта № от 29.04.2021 года, согласно которого у Потерпевший №1 имеются ссадина на тыльной поверхности правой кисти и 6 кровоподтеков на задней поверхности правого предплечья. Данные повреждения образовались от не менее, чем семи травматических воздействий тупого или тупых твердых предметов, в ориентировочном промежутке времени 10-15 суток до момента осмотра 28 апреля 2021 года и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Характер, локализация, морфологические свойства и механизм образования повреждений у Потерпевший №1 указывают на то, что их возникновение в результате падения с высоты собственного роста – маловероятно (л.д.55).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Фактов наличия между потерпевшим, показания которого были исследованы в ходе судебного разбирательства, и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевший на стадии предварительного следствия был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Объективных причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Б., суд исходит из того, что она является матерью подсудимого, очевидцем описываемых событий не была, о произошедшем ей известно со слов, однако ее показания не противоречат показаниям потерпевшего в части изъятия ФИО1 его денежных средств, согласно которым Потерпевший №1 денежные средства ФИО1 не отдавал, махал руками и ногами, сопротивлялся. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, которые бы ставили их под сомнение, суд не усматривает.

Вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 противоправными действиями ФИО1, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Заключением судебно-медицинского эксперта подтверждается факт применения насилия, не опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1

Корыстный умысел ФИО1 подтверждён его целенаправленными действиями, направленными на изъятие у Потерпевший №1 имущества с целью обращения в свою собственность.

Суд, считает, что представленных доказательств достаточно для признания подсудимого виновными в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Применение насилия выразилось в том, что перед завладением имуществом потерпевшего Потерпевший №1 ФИО1 схватил последнего за ноги, потянув вниз, от чего тот испытал физическую боль, после чего Потерпевший №1 стал сопротивляться, чтобы подавить его волю к сопротивлению ФИО1 неоднократно хватал руками за предплечье и кисть правой руки Потерпевший №1, пытаясь разжать пальцы кисти руки и освободиться от его захвата рукой, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. В процессе хищения ФИО1 осознавал, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны для Потерпевший №1, то есть действовал, открыто и очевидно для окружающих.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что насилие при завладении имуществом Потерпевший №1 он не применял, за ноги и кисти рук потерпевшего не хватал, суд отвергает, расценивает как избранный способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности, поскольку показания ФИО1 в этой части полностью опровергаются оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в том числе данными им на очной ставке с подсудимым, согласно которым ФИО1 подошел к нему и, схватив за ноги, стал стаскивать с кровати. После чего, применяя насилие, засунул руку под подушку и вытащил денежные средства в сумме 64000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся.

Доводы защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки применения к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, ввиду чего действия подсудимого необходимо квалифицироваться по части 1 статьи 161 УК РФ суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, предоставленными стороной обвинения, а именно: подробными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего, исходя из которых ФИО1 для завладения его имуществом применил к нему насилие, а именно: схватил за ноги, от чего тот испытал физическую боль, а также ввиду оказания Потерпевший №1 сопротивления, ФИО1 неоднократно хватал руками за предплечье и кисть правой руки Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ссадины на тыльной поверхности правой кисти и 6 кровоподтеков на задней поверхности правого предплечья, образование которых в результате падения с высоты собственного роста маловероятно.

Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на применение насилия при совершении хищения, суд считает необоснованным, поскольку перечисленными выше доказательствами подтверждается, что действия подсудимого ФИО1, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, носили открытый характер, при этом он осознавал, что Потерпевший №1 препятствовал изъятию его имущества, однако он продолжил реализацию преступного умысла, применив насилие к потерпевшему, препятствующему изъятию имущества, открыто похитил денежные средства и скрылся.

Доводы подсудимого и защитника о том, что телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться в результате падения или иного внешнего бытового воздействия суд признает надуманными, кроме того, они опровергаются заключением эксперта, согласно которым образование имеющихся у Потерпевший №1 телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста маловероятно.

Принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.131), с учётом его осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий, поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его близких, мнение потерпевшего Потерпевший №1, фактически примирившегося с подсудимым, не настаивавшего на строгом наказании, подсудимый является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства и регистрацию, в браке не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое умышленное преступление, а также учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, и отвечать целям наказания, указанным в статье 43 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, личность ФИО1, учитывая, престарелый возраст и состояние здоровья потерпевшего, в отношении которого совершено преступление, суд не усматривает оснований применения к подсудимому положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимого, суд не назначает ему предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения подсудимым ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание отбывать ФИО1 суд назначает с учетом положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 19.11.2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд на период до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, суд разрешает следующим образом.

Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» от 19.05.2021 года за счет средств федерального бюджета взыскано в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту интересов ФИО1, 6000 (шесть тысяч) рублей.

Согласно статье 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. В силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству и получению дохода, не имеет.

Суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения из средств федерального бюджета защитнику в сумме 6000 рублей

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить не отбытое по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 19.11.2020 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца 11 дней, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 11 дней.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 19.07.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу: камуфлированный костюм и кепка, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области – вернуть по принадлежности подсудимому или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.В. Никитинская