Приговор № 1-446/2020 1-52/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-446/2020

Дело № 1-52/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 23 марта 2021 года

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при секретаре Борисенко Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Касьяновой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Седых С.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №, выданный городским филиалом «Первомайский» г. Краснодара КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, не замужней, не работающей, ранее судимой 05.07.2017 года приговором Ленинского районного суда г.Краснодара по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 17 октября 2017 года приговором Первомайского районного суда г.Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда г.Краснодара от 05.07.2017 года к 1 году 10 месяцев лишения свободы, освободившейся 25.09.2018 года; 24.06.2019 года Первомайским районным судом г.Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившейся 06.12.2019 года по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, 19.04.2020 года, в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с возникшим внезапно у нее умыслом, направленным на кражу, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и, желая этого, подошла к велосипеду марки «Ancheer AN- ЕВ001», принадлежащему потерпевшему ФИО6, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, похитила указанный велосипед, стоимостью 35 000 рублей.

Удерживая похищенное подсудимая ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, 12.01.2020 года, период с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Рив Гош» по адресу: <адрес>, №, лит. «А», действуя, в соответствии с возникшим внезапно у нее умыслом, направленным на кражу, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и, желая этого, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, похитила с поверхности торговых стеллажей парфюмерную воду, принадлежащую ООО «АромаЛюкс» - «LA L.12.12 РЕ Magnetic», объемом 45 мл., стоимостью 1898 рублей 19 копеек и «Расо Rabanne OLYMPEA», объемом 45 мл., стоимостью 2 370 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму 4 268 рублей 95 копеек.

Удерживая похищенное подсудимая ФИО1 попыталась скрыться с места преступления, однако не довела свои действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из магазина сработали сигнальные рамки и ФИО1 была задержана сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении кражи велосипеда и покушения на кражу парфюмерной воды признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и пояснила суду, что 19.04.2020 года, примерно в 19 часов 00 минут, находилась по адресу: <адрес>, где увидела велосипед, который стоял на подножке. Вокруг никого не было. Она подошла к данному велосипеду, после чего, села на него и уехала в сторону Кооперативного рынка. Доехав до Кооперативного рынка, она оставила велосипед у своего знакомого – по имени Вазген, по адресу: <адрес>. Больше велосипед она не видела. По факту кражи парфюмерной воды пояснила, что 12.01.2020 года, около 19 часов 30 минут, она направилась в торговый центр «Галерея», расположенный по <адрес> № лит. «А», в г. Краснодаре, где на первом этаже зашла в магазин «Рив Гош». Находясь в магазине, у нее возник умысел на хищение парфюмерной воды, в связи с чем, в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 30 минут, она стала ходить по помещению магазина и тайно от присутствующих лиц с поверхности торговых стеллажей похитила парфюмерную воду «LA L. 12.12 РЕ Magnetic», объемом 45 мл и парфюмерную воду «Расо Rabanne OLYMPEA», объемом 45 мл, которые сложила в свою личную сумку. После чего, походив немного в магазине, она направилась в сторону выхода. Она вышла из магазина с похищенным имуществом, после чего к ней подошел охранник, который провел ее в помещение магазина, где предложил ей вернуть похищенное, что она сразу и сделала.

Выслушав подсудимую, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.04.2020 года, согласно которому Потерпевший №1 обратился в ОП (ЦО) УМВД России по г.Краснодару и сообщил, что 19.04.2020 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, неизвестное лицо, находясь во дворе дома <адрес>, тайно похитило, принадлежащий ему велосипед марки «Ancheer AN-EB001», стоимостью 35 000 рублей, причинив, ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности возле дома <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка места происшествия, изъят СД-диск с записью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 8-23).

Протоколом осмотра предметов от 23.04.2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения во дворе <адрес>, в г.Краснодаре. Установлено что на диске имеется видеозапись, при просмотре которой видно, как подсудимая ФИО1 совершила кражу велосипеда марки «Ancheer AN-EB001». Осмотренный предмет приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 18-23).

Протоколом осмотра документов от 24.04.2020 года с фототаблицей, в ходе которой осмотрен ответ на запрос, предоставленный индивидуальным предпринимателем ФИО7, согласно которому стоимость похищенного электровелосипеда «Ancheer AN-EB001» составляет 35 000 рублей. Осмотренный документ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 60-62).

Заявлением о преступлении от 12.01.2020 года, согласно которому ФИО12 обратилась в УМВД России по г.Краснодару и сообщила, что 12.01.2020 года в 20 часов 44 минуты, неустановленное лицо в магазине «Рив Гош» по адресу: <адрес> совершило кражу имущества, принадлежащего компании ООО «АромаЛюкс», а именно парфюмерную воду «LA L.12.12 РЕ Magnetic», стоимостью 5670 рублей и парфюмерную воду «Расо Rabanne OLYMPEA», стоимостью 7085 рублей (том № 1 л.д. 102).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2020 года с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Рив Гош» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты два флакона парфюмерной воды, СД-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала (т.1 л.д. 107-112).

Протоколом выемки от 12.02.2020 года с фототаблицей, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО12 были изъяты следующие предметы и документы: товарная накладная № от 26.09.2019, «LA L.12.12 РЕ Magnetic жен парфюмерная вода объемом 45 мл.», счет-фактура № от 09.12.2019, «Расо Rabanne OLYMPEA парфюмерная вода объемом 45 мл. (т. 1 л.д. 137-139).

Протоколом осмотра документов от 12.02.2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена товарная накладная № от 26.09.2019 года и счет-фактура № от 09.12.2019 года. Стоимость «LA L.12.12 РЕ Magnetic», объемом 45 мл., составляет 1898 рублей 19 копеек. Стоимость «Расо Rabanne OLYMPEA», объемом 45 мл., составляет 2 370 рублей 76 копеек. Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 143-150).

Протоколом осмотра предметов от 12.02.2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен упакованный флакон парфюмерной воды «Расо Rabanne OLYMPEA», объемом 45 мл. и упакованный флакон парфюмерной воды «LA L.12.12 РЕ Magnetic». Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 140-142).

Протоколом осмотра предметов от 09.03.2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Рив Гош». В ходе просмотра видеозаписи видно, как подсудимая ФИО1 взяла с торговых стилажей два флакона парфюмерной воды и положила в свою сумку. Когда подсудимая пыталась покинуть магазин, была остановлена сотрудником охраны. После того, как подсудимая открыла сумку, показала ее содержимое и предала ее охраннику, она попыталась скрыться без похищенного товара. Осмотренный предмет приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д.160-168).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в апреле 2020 года он приехал на своем велосипеде на работу, в мастерскую по ремонту велосипедов, по адресу: <адрес>. Оставил велосипед во дворе, калитка была открыта, она закрывается примерно в 21.00 час. Когда вечером вышел с работы, то обнаружил пропажу велосипеда. Велосипед был черно-красного цвета, электрический, посредине электробатарея, на заднем колесе скоростной электромотор. Приобретал его в 2018 года за 40 000 рублей. В настоящее время оценивает его с учетом износа в 35 000 рублей. Он вызвал сотрудников полиции, которым передал запись с камер видеонаблюдения. Ущерб ему не возмещен.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что с 2009 года она является заместителем управляющего ООО «АромаЛюкс». Ранее она имела фамилию – ФИО12. Основным видом деятельности ООО «АромаЛюкс» является продажа косметики и парфюмерии. Магазин «Рив Гош» расположен на первом этаже в ТРЦ «Галерея Краснодар» по адресу: <адрес>, №. 12.01.2020 года она находилась на рабочем месте. Около 20 часов к ней обратился охранник - Свидетель №1, который сообщил, что незнакомая девушка украла парфюмерную продукцию. Она вышла и увидела подсудимую, которая стала говорить, что хочет оплатить, однако она той не поверила. Она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения она установила, что действительно подсудимая украла парфюмерную воду в количестве двух штук: «LA L.12.12 РЕ Magnetic», объемом 45 мл. и парфюмерную воду «Расо Rabanne OLYMPEA», объемом 45 мл, которые положила себе в сумку и направилась к выходу из магазина. Подсудимая вышла из магазина, после чего охранник магазина Свидетель №1, побежал вслед за ней и привел ее обратно. На записи также было видно, что подсудимая пыталась повторно выйти из магазина, однако была задержана охранником. Согласно товарной накладной № от 26.09.2019 года, стоимость «LA L.12.12 РЕ Magnetic жен парфюмерная вода объемом 45 мл.» без учета НДС составляет 1 898 рублей 19 копеек. Согласно счет-фактуре № от 09.12.2019 года, стоимость «Расо Rabanne OLYMPEA парфюмерная вода объемом 45 мл без учета НДС составляет 2 370 рублей 76 копеек. Ущерб не причинен, так как парфюмерная вода была изъята у подсудимой сотрудником магазина.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с августа 2019 до апреля 2020 года он занимал должность администратора в магазине «Рив Гош», расположенный по адресу: <адрес>. 12.01.2020 года он находился на своем рабочем месте. Около 20 часов 37 минут он заметил, что сработали антикражные ворота, через которые проходила, ранее незнакомая ему гражданка, на просьбу остановиться, данная гражданка начала предпринимать попытку к бегству, однако была им задержана. Данную гражданку привели обратно в магазин и предложили ей в добровольном порядке показать содержимое своей сумки, в которой оказался неоплаченный товар магазина, а именно парфюмерная вода «LA L. 12.12 РЕ Magnetic», объемом 45 мл., и парфюмерная вода «Расо Rabanne OLYMPEA», объемом 45 мл. В связи с этим был вызван наряд полиции, в присутствии которого гражданка пояснила, что она действительно похитила парфюмерную вода «LA L. 12.12 РЕ Magnetic» и парфюмерная воду «Расо Rabanne OLYMPEA». От сотрудников полиции он узнал, что неизвестной гражданкой является ФИО1 (т. 1 л.д. 217-218).

Протоколом проверки показаний на месте от 23.04.2020 года с фототаблицей, в ходе которой, подсудимая ФИО1 указала на место совершения кражи велосипеда, расположенное по адресу: <адрес>. На месте показала и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления. Показания подсудимой соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 51-56).

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимой в совершенных ею преступлений.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности, с приведенными доказательствами по делу, устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что как у свидетеля не имелось объективных причин оговаривать подсудимую, так и у подсудимой не имеется причин оговаривать себя.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 стороной обвинения квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О квалифицирующем признаке «с причинением значительного ущерба гражданину» при квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи велосипеда, свидетельствует то обстоятельство, что из показаний потерпевшего следует, что в результате преступления ему причинен ущерб в размере 35 000 рублей, который с учётом его имущественного положения является для него значительным.

О покушении при квалификации действий подсудимой по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ свидетельствует то обстоятельство, что подсудимая тайно взяла с полок торговых стеллажей магазина парфюмерную воду, положила ее в свою сумку и вышла из магазина, однако не имела возможность распорядиться похищенным имуществом, поскольку сработали сигнальные рамки в магазине и она была задержана сотрудником магазина.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условий жизни ее семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленные преступления, совершенные подсудимой относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, подсудимая на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом поведения в суде, а так же имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, оценив ее психическое или физическое состояние, суд пришел к выводу об отсутствии сомнения в ее вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд считает явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, а также состояние ее здоровья, которая страдает хроническим гепатитом С, ВИЧ-инфекцией, 4А стадия вторичных заболеваний, грибковые поражения кожи, оральным кандидозом, кандидозным вульвовагинитом, паховой эпидермофитией, органическим поражением головного мозга, себорейным дерматитом, онихомикозом стоп.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений. (ч.1 ст.18 УК РФ)

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты лишь с назначением ей наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд считает, что для назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, оснований не имеется, так как считает, что его назначение не будет соответствовать принципу соразмерности, справедливости и не обеспечит исправление осужденной.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания за совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Также суд считает, что оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначение подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания достаточно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимой от наказания.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, совершила, в том числе, умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в него срок содержания под стражей с 04 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- СД-диски, ответ на запрос, товарные накладные хранить в материалах уголовного дела;

- парфюмерную воду «LA L.12.12 РЕ Magnetic» и «Расо Rabanne OLYMPEA», хранящуюся в ООО «АромаЛюкс» (<адрес>, литер «А») – по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении ООО «АромаЛюкс».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалоб осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции с ее участием.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев