Решение № 2-1342/2018 2-1342/2018~М-1081/2018 М-1081/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1342/2018

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2018-001677-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 06 ноября 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Мякотиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1342/2018 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Авангард» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате в размере 37 714 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 5 853, 64 руб., денежной компенсации морального вреда 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что 01.07.2017 на срок с 01.07.2017 по 30.09.2017 между сторонами заключен договор № об оказании услуг, стоимость услуг по договору составила 40 000 руб. 01.10.2017 на срок с 01.10.2017 по 31.10.2017 между сторонами заключен договор № об оказании услуг, стоимость услуг по договору составила 13 200 руб. Местом выполнения услуг по договорам является <...>. В соответствии с условиями договоров истец работала горничной в помещении гостиничного типа Бригадный Дом «Каменск -Уральский», обязанности горничной были перечислены в Приложении № 1 к договорам и заключались в уборке помещений и прилегающей территории. Обязанности по договору истец исполняла добросовестно, соблюдая Правила внутреннего трудового распорядка, что следует из табеля учета рабочего времени. Истец лично выполняла обязанности горничной, не привлекая и не передавая свои обязанности третьим лицам, соблюдала обязанности горничной, как по объему, так и периоду времени работы, подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка. Кроме того, выполняемая истцом работа по своему характеру не предполагала достижение конечного результата, а заключалась в выполнении в течение длительного периода ряда работ в зависимости от возникающих в период срока действия договора потребностей организации. С учетом положений ст.ст. 11, 15, 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 считает, что между сторонами возникли трудовые правоотношения. За период работы истцу подлежало к выплате вознаграждение в размере 53 200 руб., однако, ей было выплачено 15 486 руб., недополученной осталась сумма 37 714 руб. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации истцом начислена денежная компенсация на сумму долга, размер которой составляет 5 853, 64 руб. Ссылаясь также на ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила установить факт трудовых отношений в период действия договоров, то есть с 01.07.2017 по 31.10.2017. Дополнительно указала, что в период до марта 2017 работала на том же месте горничной, работодателем истца являлось ОАО «РЖД». В последующем истец, как и иные сотрудники Бригадного Дома «Каменск - Уральский» были сокращены. Ответчик предложил сотрудникам Бригадного Дома заключить гражданско - правовые договоры, на что сотрудники, в том числе истец, выразили согласие. Для заключения договора заведующей Бригадного Дома истцом были переданы необходимые документы (копия паспорта, СНИЛС, реквизиты банковского счета, иные документы). С 01 июля 2017 ФИО1 приступила к исполнению трудовых обязанностей, в письменном виде договор об оказании услуг ей был передан на подпись в конце июля 2017 года. Истцу был установлен график работы с 08.00 час. до 20.00 час, с 20.00 час. до 08.00. Оплата за выполненную работу перечислялась ФИО1 на банковскую карту в ПАО «Сбербанк России». Выходы истца на работу фиксировались в табеле учета рабочего времени. Объем обязанностей истца соответствовал обязанностям горничной, предусмотренным должностной инструкцией горничной Дома отдыха локомотивных бригад, утвержденной руководителем ООО «Авангард». Фактически ФИО1 подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка предприятия. По доводам искового заявления истец настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Авангард», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско - правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя – физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско - правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско - правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско - правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско - правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор №, по условиям которого ФИО1 обязуется лично оказать услуги, указанные в Приложении № 1 к договору, а ответчик обязуется их оплатить. Договор заключен сроком с 01.07.2017 по 30.09.2017. Общая стоимость по договору составила 40 000 руб. с учетом НДФЛ.

01.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № аналогичного содержания, сроком действия с 01.10.2017 по 31.10.2017, оплата по договору – 13 200 руб. с учетом НДФЛ.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 названных договоров, Приложению № 1 к договорам исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчика) обязуется лично оказать услуги по уборке помещений и прилегающих территорий, организации обслуживания зданий и помещений, а заказчик обязуется их оплатить. Местом выполнения услуг указан г. Каменск - Уральский.

Из пунктов 2.1, 2.2, 2.4, 2.5 договоров следует, что за оказание по договорам услуг согласно Приложению № заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение поэтапно в процессе выполнения услуг по факту сдачи заказчику результата оказанных услуг за каждый этап обусловленную цену при условии, что услуги оказаны надлежащим образом, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик оплачивает услуги за фактический объем оказанных услуг за каждый этап, на основании актов приема - передачи в течение 60 дней со дня подписания акта. Заказчик оплачивает услуги путем перечисления вознаграждения на счет исполнителя, открытый в банке. Общая стоимость по договору от 01.07.2017 составляет 40 000 руб., по договору от 01.10.2017 – 13 200 руб.

Из объяснений истца следует, что ею выполнялись работы в должности горничной в Доме отдыха локомотивных бригад по ул. Привокзальной в г. Каменске - Уральском.

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени, графикам работы за спорный период, ФИО1 исполняла обязанности по должности горничной, графики работы подписаны менеджером ООО «Авангард» ФИО2

Проанализировав условия представленных договоров, объяснения истца, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что выполняемые истцом работы не предполагали достижение конечного результата, а заключались в выполнении в течение длительного периода ряда работ в зависимости от возникающих в период срока действия договоров потребностей организации. Все работы истцом выполнялись лично в интересах работодателя, при этом оплата была предусмотрена договорами и ее размер не зависел от характера, объема, трудозатратности фактически выполненных работ.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела платежными поручениями № от 25.08.2017, № от 26.09.2017, выданными ПАО «Сбербанк России», ООО «Авангард» произведено перечисление денежных средств на счет ФИО1 с указанием назначения платежа: «заработная плата за июль 2017», «заработная плата за август 2017».

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает установленным факт допуска истца к работе, постоянный характер работы истца с определением места работы, выполнение истцом трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические трудовые отношения, отвечающие признакам, приведенным в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом неисполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений с работником не может являться основанием для отказа в защите нарушенных прав работника.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что заработная плата была ей выплачена не в полном объеме, что подтверждается, в том числе, указанными выше платежными поручениями № от 25.08.2017, № от 26.09.2017.

Согласно табелям учета рабочего времени, графикам работы, заявленный истцом период полностью отработан.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

При определении размера оплаты труда, суд руководствуется теми суммами, которые указаны в договорах (учитывая, что они согласованы сторонами), в связи с чем размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит: 40 000 руб. + 13 200 руб. – 7 743 руб. – 7 743 руб. = 37 714 руб.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы компенсации в размере 5 853, 64 руб. судом проверен и признан обоснованным.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 5 853, 64 руб. за период с 15.10.207 по 29.08.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2011 № 538-О-О указал, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статьи 21 (абзаца 14 части 1) и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда, поскольку ФИО1 причинены нравственные страдания в результате нарушения ее права на получение своевременно и в полном объеме заработной платы.

С учетом фактических обстоятельств причинения истцу морального вреда, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при обращении в суд истец была освобождена от несения судебных расходов, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 807, 02 руб.

На основании ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, возникшие между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» в период с 01.07.2017 по 31.10.2017 на основании договоров № от 01.07.2017, № от 01.10.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 37 714 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 853 рубля 64 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 807 рублей 02 копейки.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2018 года.