Решение № 12-73/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-73/2019

РЕШЕНИЕ

г. Тайшет 03 июля 2019 года

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Клинова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит суд постановление №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, стал участником ДТП. Второй участник ДТП ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на полосу движения ФИО1 и допустил столкновение. Заявитель полагает, что схема составлена инспектором ДПС с нарушениями, поэтому является недостоверной. ДТП произошло в вечернее время, на улице находились прохожие, т.е. очевидцы, которое не опрошены. Повреждения на автомобиле заявителя свидетельствуют о том, что именно ФИО2 является виновником ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. в р.<адрес> управляя транспортным средством ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО4, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленная инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО3, содержит обстоятельства происшествия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. в р.<адрес> водитель ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение в автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2. В справке также указано, что в отношении водителя ФИО1 составлено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту нарушения им п. 9.10 ПДД РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля по делу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работая в ночь, поступил звонок из дежурной части о дорожно-транспортном происшествии в р.<адрес> на место ДТП, увидел, что за рулем транспортного средства ВАЗ 213100 находился ФИО4, от которого исходил запах алкоголя, за рулем транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 ФИО1 подъехал позже на автомобиле «Форд» и пояснил, что в момент ДТП водителем автомобиля <данные изъяты> являлся именно он, в связи с чем, все документы составлены в отношении ФИО1, ФИО2 не отрицал, что за рулем <данные изъяты> находился ФИО1

Из объяснений ФИО1, предупрежденного о даче заведомо ложных показаний, которые он давал инспектору ДПС ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. он ехал на автомобиле <данные изъяты>, г/н № в <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> включил правый световой указатель поворота и начал маневр поворота к <адрес>, находясь на своей полосе, после чего произошел удар об автомобиль <данные изъяты>, г/н №, который ехал в попутном направлении, с правой стороны. При движении ФИО1 учитывал требования дорожных знаков и разметки, двигался с допустимой скоростью.

Из объяснений ФИО4, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, которые он давал инспектору ДПС ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. в момент ДТП он ехал на своем автомобиле ВАЗ 213100 на пассажирском сидении, за рулем транспортного средства находился ФИО1

Свидетель ФИО5, являющийся очевидцем ДТП, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП в 20 час. 45 мин. шел в магазин по <адрес> в р.<адрес>, водитель Нивы не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21099, в результате чего произошло столкновение, после чего он подошел к ФИО2 которого знает, после приехал автомобиль «Форд», за рулем которого находился ФИО1 и ФИО1 представился водителем Нивы. Свидетель указывает, что при оформлении ДТП он пояснял инспектору ДПС, что за рулем транспортного средства ВАЗ 213100 в момент ДТП находился ФИО4, они все друг друга знаю, т.к. проживают в одном населенном пункте в <адрес>. Указанные пояснения свидетеля согласуются с объяснениями, данными ФИО5 в момент оформления ДПТ, в которых свидетель указал, что за рулем транспортного средства ВАЗ 213100 находился ФИО4, ошибочно называя его Константином.

Из пояснений ФИО2 также следует, что в момент ДТП по <адрес> в р.<адрес> за рулем транспортного средства ВАЗ 213100 находился ФИО4. Когда ФИО2 предложил ФИО4 вызвать ДПС, пройти мед. освидетельствование, ФИО4 вызвал на место ФИО1, который в последствии и представился водителем ВАЗ 213100. При даче объяснений он не указывал, что за рулем находился ФИО4, поскольку был занят обстоятельствами ДТП и повреждениями своей машины.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 час. по <адрес> в р.<адрес> участником происшествия, управляющим транспортным средством <данные изъяты> г/н № являлся ФИО4, а не ФИО1. Следовательно, ФИО1 не мог совершить ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 по адресу <адрес>, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 дали ст. инспектору ДПС ФИО6 заведомо ложные показания, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Клинова