Решение № 12-73/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-73/2019

РЕШЕНИЕ

г. Братск 16 июля 2019 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И.,

рассмотрев материалы дела № 12-73/2019 по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 08 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 08 мая 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

ФИО1, не согласившись с определением должностного лица, обратился с жалобой в суд, в которой указывает, что должностным лицом неправильно установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, так как в определении указано, что он не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего попал в выбоину дорожного полотна, не справился с рулевым управлением и совершил съезд с дорожного полотна. Вместе с тем, он двигался с разрешенной на этом участке дороги скоростью движения, соблюдая меры предосторожности, а дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги на этом участке обслуживающей компанией. Считает, что должностным лицом не правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене.

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении не поступило.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав истребованные и представленные письменные материалы, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушений, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО2 в определении от 08 мая 2019 года указал, что ФИО1, управляя автомобилем «Тойота-Камри», г.н. В707УС38, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего попал в выбоину дорожного полотна, не справился с рулевым управлением и совершил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, указывает причины – «не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением» и содержит ссылку на нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с чем инспектор ДПС ФИО2 фактически выразил суждение о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит состава административного правонарушения, под который подпадали бы действия ФИО1 в рассматриваемой дорожной ситуации. Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения.

Вынесенное инспектором дорожно-патрульной службы 08 мая 2019 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 08 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению путем исключения из него указания на причину, по которой произошло дорожно-транспортное происшествие, и нарушение водителем требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, может быть разрешен в порядке гражданского процессуального судопроизводства при предъявлении соответствующих исков.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 08 мая 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание «не выбрал безопасную скорость движения» и на нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части определение оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.И. Долгих