Решение № 12-73/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 12-73/2019

РЕШЕНИЕ

19 марта 2019 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.Н.И. *** от 04.02.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2019 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.Н.И. вынесено постановление *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав в ее обоснование, что считает его незаконным и необоснованным. Просил суд отменить данное постановление, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте, не присутствовал. Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, в полном объеме не выполнено.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 01.02.2019, в 12 час. 20 мин. ФИО1 на ул. Розы Люксембург, 162, г. Иркутска в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак *** региона, не имея страхового полиса ОСАГО.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

На основании приведенных обстоятельств должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем указанные выводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанной статьи, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее, чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, а правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи – владельцы транспортных средств и водители. Если водитель не является владельцем данного транспортного средства, то его ответственность по ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает вне зависимости от ответственности владельца этого транспортного средства.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 являлся водителем, имеет водительское удостоверение *** от ***.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Изложенный вывод не противоречит пункту 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 января 2019 года между А.А.В. и Н.С.А. был заключен договор купли - продажи автомобиля, согласно которому А.А.В. продал принадлежащий ему автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак *** региона, Н.С.А.

При изложенных обстоятельствах Н.С.А., являясь в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения транспортным средством. Таким образом, гражданская ответственность по ОСАГО должна быть застрахована до 2.02.2019 г.

На момент управления ФИО1 01 февраля 2019 года транспортным средством «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак *** региона, предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судом установлено, что при указании имени ФИО1 как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении неправильно указано имя ФИО1 Имя Узких указано как К», вместо ФИО1, как указано в доверенности, выданной на имя ФИО2 У суда не вызывает сомнений, что производство по делу велось в отношении ФИО1.

Неправильное указание в процессуальных документах имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является опиской, допущенной должностным лицом при их составлении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению. Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.Н.И. от 04.02.2019 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.Н.И. *** от 04.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток с момента его получения.

Судья М.Н. Заблоцкая