Приговор № 1-174/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1-174/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 23 ноября 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Белых Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Вазеркиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, в присутствии продавца магазина Т. открыто похитил из витрины бутылку пива «Гессер» стоимостью 40 рублей 45 копеек, бутылку пива «Старый Мельник» стоимостью 51 рубль 10 копеек, бутылку пива «Хейнекен» стоимостью 60 рублей 74 копейки, бутылку пива «Козел» стоимостью 56 рублей 13 копеек и бутылку пивного напитка «Миллер Дженьюин» стоимостью 67 рублей 66 копеек. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, не смотря на требования продавца магазина оставить похищенное. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 276 рублей 08 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня совместно с С. и другими своими знакомыми употреблял спирт. Поскольку денег на покупку спиртного не было, а выпить хотелось, решил взять несколько бутылок пива в магазине «<данные изъяты>» без оплаты. В магазин пришел вместе с С., но то, что собирается взять спиртное самовольно ему не говорил. В магазине из шкафа-холодильника взял 6 стеклянных бутылок пива емкостью по 0,5 литра. Продавец магазина и С. просили вернуть пиво на место, но он их не послушал. Когда забирал пиво, одна из бутылок упала на пол и разбилась. Похищенное пиво распили вместе с С. Когда его задержали сотрудники полиции, сожительница возместила ущерб.

Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего В. в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, от сотрудников ЧОО «<данные изъяты>» узнал, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв в магазин, продавец Т. сообщила, что несколько минут назад в магазин зашли двое мужчин, один из которых похитил из витрины-холодильника 5 бутылок пива емкостью по 0,5 литра, и одну разбил. На неоднократные требования Т. вернуть пиво, мужчина не реагировал и скрылся из магазина. Второй мужчина участия в хищении не принимал. В результате хищения 5 бутылок пива, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 276 рублей 08 копеек (л.д. 42-44).

Свидетель Т. в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в магазин пришли двое мужчин, один из которых Д., является постоянным покупателем и проживает <адрес>, а второй незнакомый мужчина, был одет в куртку темно-синего цвета с капюшоном на голове. Когда пришедшие попросили пиво, она предложила заплатить деньги. В это время незнакомый мужчина взял из витрины-холодильника обеими руками 6 стеклянных бутылок пива по 0,5 литра каждая. На ее требование поставить пиво на место, мужчина не отреагировал. На просьбу Д. вернуть пиво, мужчина так же не реагировал и направился к выходу, при этом уронил одну бутылку на пол. Вышла вслед за мужчиной на улицу, продолжала просить вернуть пиво на место, но остановить его не смогла. О случившемся сообщила заведующей магазином (л.д. 47-49).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Т. опознала по внешности, чертам лица, росту и телосложению ФИО1 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, из витрины-холодильника в магазине «<данные изъяты>», похитил 5 бутылок пива (л.д. 51-52).

Из показаний свидетеля С1., заведующей магазином «<данные изъяты>», данных ею в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ от продавца Т. узнала о том, что около <данные изъяты> неизвестный посетитель, который пришел в магазин совместно с постоянным покупателем по имени Д., совершил хищение 5 бутылок пива (л.д. 53-55).

Свидетель Свидетель №2 показал в суде, что днем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 пили спирт и пиво. По предложению ФИО1 пришли в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где ФИО1 самовольно взял из витрины-холодильника, 5 бутылок с пивом по 0,5 литра. На его просьбу и просьбу продавца вернуть пиво на место, он не отреагировал. На крыльце магазина они с продавцом снова просили вернуться и оставить пиво, но ФИО1 их не послушал и ушел. Похищенное пиво они с ФИО1 распили за магазином.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что проживает с ФИО1 без регистрации брака. От совместной жизни имеют дочь <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома и вернулся вечером в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день узнала, что ФИО1 похитил спиртные напитки из магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. Она возместила причиненный магазину ущерб, заплатив деньги.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, отражена обстановка в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14-17).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, доказанной полностью. Виновность ФИО1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого.

Признательные показания ФИО1 полно и объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Не доверять им, оснований нет, их показания последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Кроме того они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 днем ДД.ММ.ГГГГ открыто, похитил из магазина «<данные изъяты>» - пять бутылок пива, на общую сумму 276 рублей 08 копеек.

В момент совершения хищения, свидетель Т., продавец магазина, обнаружила противоправный характер действий подсудимого, и потребовала возврата имущества, однако ФИО1 эти требования проигнорировал и демонстративно скрылся с похищенным.

При этом сам подсудимый осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении меры наказания суд с учётом характера и степени общественной опасности содеянного принимает во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя и привёл, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению данного преступного деяния, что следует из существа предъявленного обвинения и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, самого подсудимого.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие семьи и малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства снижают степень общественной опасности, как самого подсудимого, так и совершенного им преступления, поэтому ему может быть назначено наказание, в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО1, суд считает необходимым возложить на него ряд ограничений и обязанностей. ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ради добычи спиртного, ранее судим за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд наравне с другими возлагает на него обязанность обследоваться и при отсутствии медицинских противопоказаний пройти лечение от алкогольной зависимости.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется, но при назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании ст. ст. 131 и 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу в ходе дознания по назначению адвокату Лосеву В.В. в сумме 2805 рублей, адвокату Фролову И.В. в сумме 935 рублей и адвокату Вазеркиной Л.И. – за участие в судебном заседании по назначению суда – 935 рублей. Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного расследования и суда.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие заработка и иных накоплений у него в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок 02 (два) года, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Обязать ФИО1 уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в порядке, определяемом указанным органом, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу, и при необходимости и отсутствии медицинских противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, в размере 4675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.Ф. Иванов