Приговор № 1-59/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-59/2025

копия

Дело № 1-59/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Колокольцева Б.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Николаева В.Д.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника – адвоката Мухамедовой Н.А.,

переводчика ФИО2,

при секретаре Кобец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 у., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пресненского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 5 ст. 327, ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ гражданину <адрес> ФИО3 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Пресненского районного суда <адрес> по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», частью 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Министерством юстиции Российской Федерации в отношении ФИО3 у. вынесено распоряжение №-рн онежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в связи с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в отношении ФИО3 вынесено решение о депортации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у. был письменно уведомлен сотрудником ОВМ МО МВД России «<адрес>» младшим лейтенантом полиции Свидетель №1 о том, что ему в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № ФЗ?114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию не разрешён в течение пяти лет с даты депортации из Российской Федерации и о том, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации в отношении него вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, сроком: бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> по основанию, предусмотренному подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ решением о депортации, в отношении ФИО3 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у. был депортирован из Российской Федерации в <адрес> через воздушный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска <адрес> расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 у., находящегося в указанное время в <адрес>, в связи с желанием прибытия в Российскую Федерацию для проживания и осуществления трудовой деятельности и осознанием, что законным способом в Российскую Федерацию он прибыть не может ввиду того, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию путем изменения своих персональных данных и въезда в Российскую Федерацию через установленный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у. во исполнение своего преступного умысла обратился в Отдел ЗАГС <адрес> и изменил свои персональные данные с ФИО3 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего был документирован паспортом гражданина <адрес> № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на персональные данные - ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 28 минут до 04 часов 21 минуты ФИО1 у., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему под персональными данными – ФИО3 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, проживания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», подпунктов 2, 7 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя по пути международного автомобильного сообщения, пересек Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в месте, расположенном на <адрес>, после чего прибыл в указанный пункт пропуска, где ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 21 минуту при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию предъявил сотруднику ПУ ФСБ России по <адрес> в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, паспорт гражданина <адрес> № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на персональные данные - ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о котором в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, отсутствовали, прошел пограничный контроль и далее проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

В конце августа 2023 года около 15 часов 00 минут, у гражданина <адрес> ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа – патента, предоставляющего в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» право иностранному гражданину на пребывание (проживание) в Российской Федерации на срок свыше 90 суток и право на осуществление трудовой деятельности, форма которого относится к категории официальных документов, утвержденных приказом МВД России от 02.11.2021 №805 «Об утверждении форм патентов, выдаваемых иностранным гражданам или лицам без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и перечней сведений, содержащихся в указанных патентах». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в одном из подземных переходов через автомобильную дорогу, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, приобрел в целях использования у неустановленного лица за денежную сумму в размере не более пятнадцати тысяч рублей, заведомо поддельный официальный документ – патент серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на свое имя и со своей фотографией, бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует по способу изготовления патенту, установленного образца, и который, согласно служебному письму <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в действительности не выдавался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у., действуя умышленно, осуществил перевозку в целях использования приобретенного им заведомо поддельного официального документа – патента серии № из <адрес> в <адрес>, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, хранил при себе в целях использования вышеуказанный документ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. с целью постановки на учет по месту пребывания на территории <адрес> прибыл в <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в кабинете № указанного учреждения, по требованию инспектора ОИК УВМ МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №4 – предъявить документы на право законного нахождения на территории Российской Федерации, действуя умышленно, путем передачи из рук в руки, предъявил ему заведомо поддельный официальный документ – патент серии №, тем самым использовав данный документ.

В конце августа 2023 года около 15 часов 00 минут, у гражданина <адрес> ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа – документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином обязательной государственной и дактилоскопической регистрации и фотографирования, предоставляющего в соответствии сФедеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» право иностранному гражданину на пребывание (проживание) в Российской Федерации на срок свыше 90 суток, форма которого относится к категории официальных документов, утвержденных приказом МВД России от 02.11.2021 №800 «Об утверждении форм, описания, порядка учета документов, подтверждающих прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранными гражданами и лицами без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в одном из подземных переходов через автомобильную дорогу, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, приобрел в целях использования у неустановленного лица за денежную сумму в размере не более пятнадцати тысяч рублей, заведомо поддельный официальный документ – документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином обязательной государственной и дактилоскопической регистрации и фотографирования серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на свое имя и со своей фотографией, бланк которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует по способу изготовления документу, подтверждающему прохождение иностранным гражданином обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, установленного образца, и который, согласно служебному письму УВМ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в действительности не выдавался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у., действуя умышленно, осуществил перевозку в целях использования приобретенного им заведомо поддельного официального документа – документа серии № из <адрес> в <адрес>, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, хранил при себе в целях использования вышеуказанный документ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. с целью постановки на учет по месту пребывания на территории <адрес> прибыл в УВМ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в кабинете № указанного учреждения, по требованию инспектора ОИК УВМ МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №4 – предъявить документы на право законного нахождения на территории Российской Федерации, действуя умышленно, путем передачи из рук в руки, предъявил ему заведомо поддельный официальный документ – документ серии №, тем самым использовав данный документ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут гражданин <адрес> ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в кабинете № УВМ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по требованию инспектора ОИК УВМ МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №4 – предъявить документы на право законного нахождения на территории Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение положений Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «Омиграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», путем передачи из рук в руки, предъявил ему заведомо подложный документ – миграционную карту серии №, заполненную на персональные данные ФИО1 у., приобретенную им ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в одном из подземных переходов через автомобильную дорогу, расположенном в районе <адрес> Комсомольской площади <адрес>, у неустановленного лица за денежную сумму в размере не более пятнадцати тысяч рублей, которая, согласно служебному письму ОВМ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в действительности не выдавалась, тем самым использовав данный документ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут гражданин <адрес> ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в кабинете № УВМ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по требованию инспектора ОИК УВМ МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №4 – предъявить документы на право законного нахождения на территории Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение положений Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», путем передачи из рук в руки, предъявил ему заведомо подложный документ – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания - <адрес>, заполненную на персональные данные ХайдароваО.М.у., приобретенную им ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в одном из подземных переходов через автомобильную дорогу, расположенном в районе <адрес>, у неустановленного лица за денежную сумму в размере не более пятнадцати тысяч рублей, в которой, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск штампа «…УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ…ОВМ ОМВД России по району Котловка», и оттиски штампов на представленных образцах, полученных из ОВМ ОМВД России <адрес> проставлены разными печатными формами, а также, согласно служебному письму ОВМ ОМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 у. не состоял и не состоит на учете по адресу: <адрес>, тем самым использовав данный документ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе производства дознания ФИО1 у. было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 у. поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 3 ст. 327, ч.3 ст. 327, ч. 5 ст. 327, ч. 5 ст. 327 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Адвокат Мухамедова Н.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 322, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 5 ст. 327, ч. 5 ст. 327 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 у. суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 у. по:

- ч. 2 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- ч. 3 ст. 327 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права;

- ч. 3 ст. 327 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права;

- ч. 5 ст. 327 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - использование заведомо подложного документа;

- ч. 5 ст. 327 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - использование заведомо подложного документа;

В судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО1 у., наркомания не усматривается, в применении обязательного лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается. Имеет место пагубное употребление каннабиноидов, о чем свидетельствует длительное употребление данного ПАВ, увеличение частоты приемов, с формированием влечения к приему, продолжение употребления, не смотря на вредные последствия, при понимании природы и степени причиняемого вреда. ФИО1 у. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния обвиняемый ФИО1 у. не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию обвиняемый ФИО1 у. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Опасности для себя и других лиц обвиняемый ФИО1 у. не представляет, и может лично осуществлять свои процессуальные права (т. 3 л.д. 110-115).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, имеет значение для принятия решения по делу, получено с соблюдением требований действующего процессуального законодательства.

С учетом данных о личности ФИО1 у., анализа его действий во время совершения преступлений и после них, поведения на стадии производства дознания и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 у. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 у. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 у. по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 182,183,189,190,205,206), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 66,184,185,195,196,197,198, т. 3 л.д. 3), ранее судим (т.1 л.д. 35), состоит в зарегистрированном браке.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 у. наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 у. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, нахождение на иждивении пожилой матери имеющей хронические заболевания.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку настоящее преступление раскрыто в условиях очевидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образуется наличием у ФИО1 у. непогашенной судимости по приговору Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд, оценивая все обстоятельства дела в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, а также данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что исправление ФИО1 у. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому эпизоду преступления в виде штрафа, в том числе по ч. 3 ст. 327 УК РФ применяется наказание не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа. Данному выводу суда способствует наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, совокупность которых, по мнению суда, является исключительной и позволяет при назначении ФИО1 у. наказания применить положения ст.64 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде штрафа будет способствовать как исправлению подсудимого, так и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 у. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО1 у. у суда нет.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 у. без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки или рассрочки исполнения наказания судом не установлено.

Поскольку ФИО1 у., совершенны преступления относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Наказание в виде штрафа подлежит смягчению в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания подсудимого под стражей с момента фактического задержания и затем на основании постановления суда об избрании меры пресечения.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 у., в том числе с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

В связи с назначением ФИО1 у. наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 112 УПК РФ применить в отношении ФИО1 у. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 у. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 5 ст. 327, ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 322 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства;

- ч. 3 ст. 327 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- ч. 3 ст. 327 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- ч. 5 ст. 327 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- ч. 5 ст. 327 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 у. назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Учитывая, что ФИО1 у. до окончания судебного разбирательства содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 у. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 112 УПК РФ применить в отношении ФИО1 у. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которое сохранить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- миграционную карту № серии №, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составленные на имя ФИО1 у., чек-ордер <данные изъяты> в количестве 4 штук, чек ордер КБ МИА (АО), хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 21-27, 28-30, 31);

- патент серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 у., документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином обязательной государственной регистрации и фотографирование серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 у., находящиеся в ЭКЦ МВД России оставить там же (т. 2 л.д. 96-99, 100-102, 109);

- паспорт гражданина <адрес> № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, срок действия – ДД.ММ.ГГГГ на персональные данные - ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - возвращенный законному владельцу - ФИО1 у., оставить там же (т. 3 л.д. 19-34, 35-40, 42-46).

Реквизиты ПУ ФСБ России по <адрес> для перечисления штрафов в доход федерального бюджета: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.В.Колокольцев