Приговор № 1-83/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1-83/19


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Шнейдера Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Курнева И.А., предъявившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего без официального трудоустройства охранником на автостоянке <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, –

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных полномочий и применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов до 02:20 часов (более точно время следствием не установлено), находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, старший инспектор ДПС 2 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника О МВД России по Ставропольскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и инспектор ДПС того же подразделения полиции ФИО7, оба одетые в форменное обмундирование сотрудников МВД России, доставили в помещение стационарного поста ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, который управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с наличием в действиях последнего признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Потерпевший №1, на которого в соответствии с должностной инструкцией и п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 указанные законные требования Потерпевший №1 выполнить отказался, при этом осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью унижения его чести и достоинства, выраженной в неприличной форме, в присутствии посторонних граждан ФИО8,

ФИО9, там же в помещении вышеуказанного стационарного поста ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району стал оскорблять старшего инспектора ДПС Потерпевший №1, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, в том числе нецензурными, словами, осознавая публичность и неприличность оценки личности Потерпевший №1 как представителя власти, тем самым публично оскорбляя представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, унижая его честь и достоинство. После чего ФИО1 имея умысел на применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в голову, сбив последнего с ног, после чего, ФИО1 нанес лежащему на полу Потерпевший №1 еще один удар кулаком в голову и один удар ногой в голову, причинив ему физическую боль, а также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом костей носа, повлекшее легкий вред здоровью.

Описанные выше действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных полномочий и по ч. 2 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признаёт его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Предварительное следствие по настоящему делу проведено уполномоченным следователем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия последнего правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных полномочий и по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает без официального трудоустройства, фактически состоит в брачных отношениях с ФИО10, которая находится в состоянии беременности, оказывает помощь своим пожилым родителям пенсионерам (мать, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отец, ДД.ММ.ГГГГ рождения), имеет на иждивении дочь ФИО14 которая не работает и внука ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, положительно характеризуется по месту жительства; <данные изъяты> признал вину по предъявленному обвинению, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании принес свои извинения перед потерпевшим Потерпевший №1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении престарелых родителей, не работающей дочери, внука, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние беременности его гражданской супруги ФИО13, его состояние здоровья, мнение потерпевшего о нестрогом наказании (ч. 2 ст. 61 УК РФ), заявление подсудимого о рассмотрении его дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, факт совершения им указанного преступления в состоянии и под заведомым влиянием опьянения. Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает как установленные фактические обстоятельства дела, так и пояснения самого ФИО1, из которых следует, что именно употребление алкоголя, по существу, явилось одним из основных условий, способствовавших совершению подсудимым преступления против представителя власти.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом материального положения подсудимого, не имеющего официального источника дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ.

При разрешении уголовного дела суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Признавая необходимым назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, суд полагает, что исправление ФИО1 и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, поскольку его исправление возможно в условиях регулярного контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением и исправлением условно осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления в отношении представителя власти и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 часов,

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, наказание по совокупности совершенных преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения указанных выше наказаний окончательно в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и в исполнение не приводить, если в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года 6 (шесть) месяцев он своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: USB – флеш-накопитель в корпусе желтого цвета марки «EXPLOVD» емкостью 8 GB по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич